Ухвала КЦС ВС № 522/12988/13-ц

УХВАЛА 13 квітня 2020 року м. Київ справа № 522/12988/13-ц провадження № 61-13491св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Євробанк», розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У грудні 2013 року ПАТ КБ «Євробанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Н-315 від 31 серпня 2011 року, укладеним строком до 30 серпня 2012 року, на загальну суму 260 000 дол. США, несплачені проценти, нарахованої пені, штрафу, а також стягнути на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором взяла у кредит грошові кошти у валюті, але не повертає їх позивачеві та не сплачує проценти за їх користування. Станом на 07 листопада 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № Н-315 від 31 серпня 2011 року склала 2 584 244,20 грн за курсом НБУ. Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2013 року позов ПАТ КБ «Євробанк» задоволений. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2017 року заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення скасовано та справу призначено до розгляду. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Євробанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, та вилучення з державного реєстру речових прав обтяжень. У обґрунтуванні свого позову ОСОБА_1 зазначила, що в забезпечення виконання її зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між нею та громадянкою ОСОБА_2 , від імені якої діяла посадова особа відповідача - ОСОБА_3 , вона уклала з ПАТ КБ «Євробанк» в особі ОСОБА_3 договір кредиту № 315-Н від 31 серпня 2011 року, проте жодних коштів за цим договором особисто вона не отримувала, жодних рахунків в банку не відкривала, а тому вважала, що цей договір має бути визнаний недійсним. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20 березня 2017 року позов ПАТ КБ «Євробанк» залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано недійсним договір кредиту № 315-Н від 31 серпня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Євробанк». Визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Євробанк». Вилучено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку дачних будівель та земельної ділянки кадастровий номер: 5110136900:34:010:0112, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що було зареєстровано в державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у зв`язку із укладенням іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. 31 серпня 2011 року за реєстраційним № 1584, номер запису про іпотеку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11833029, номер запису про обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11832984. Суд першої інстанції виходив з того, що за своєю правовою природою договір кредиту № 315-Н від 31 серпня 2011 року є фіктивним, адже сторони під час укладання цієї угоди не збиралися досягти реальної мети правочину, а саме отримання позичальником кредитних коштів, та більш того здійсненим під впливом обману зі сторони працівників банку, а тому він має бути визнаний судом недійсним. В зв`язку із задоволенням позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним, також судом визнано недійсним договір іпотеки, який є похідним від основного договору. Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 березня 2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Євробанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та вилучення з державного реєстру речових прав обтяжень відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що правові підстави, передбачені статтями 203, 215 ЦК України, для визнання кредитного договору недійсним на момент його укладання відсутні, оскільки ОСОБА_1 сама підписала кредитний договір. Текст підписаного сторонами кредитного договору свідчить про досягнення сторонами угоди відносно всіх істотних умов договору до моменту реальної передачі грошових коштів. В зв`язку з тим, що оскільки відсутні правові підстави для визнання кредитного договору недійсним, іпотечний договір, який є похідним також не може бути визнано недійсним з внесенням запису про вилученням його з єдиного реєстру заборон. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Приморського районного суду міста Одеси. 19 листопада 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М. Позиція та висновки Верховного Суду Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, розгляд касаційної скарги у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. І. Грушицький В. В. Сердюк І. М. Фаловська