Постанова Київський апеляційний суд № 761/44835/19

Справа № 761/44835/19 Головуючий у 1 інстанції - Кондратенко О.О. Провадження № 33/824/1680/2020 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2020 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року, - ВСТАНОВИВ : Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрито з підстав, передбачених ст.38 КУпАП. Не погоджуючись з постановою суду, 13.03.2020 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію постанови він отримав лише 05.03.2020 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин. Перевіривши доводи ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги є 03 лютого 2020 року. В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк. Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та надавав свої пояснення по даній справі, відповідно був обізнаний зі своїми правами, результатами розгляду справи та строками подання апеляційної скарги. Викладені в апеляційній скарзі доводи не можуть слугувати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду першої інстанції для отримання копії рішення та вчасного оскарження. В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, повернути апелянту. На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП суддя,- ПОСТАНОВИВ: В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 - відмовити. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: