Постанова Чернігівський апеляційний суд № 742/1848/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 10 квітня 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 742/1848/18 Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/273/20 Суд у складі: головуючого - судді Євстафіїва О.К., суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П., за участю секретаря Кривопиші Я.О., позивач - Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , на рішення Прилуцького міськрайонного Чернігівської області від 04 грудня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04.12.2018, м. Прилуки, в с т а н о в и в: 08.06.2018 Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі за текстом - КП «Прилукитепловодопостачання») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість з абонплати у розмірі 16304 грн 68 коп. і відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що в період з червня 2015 р. по квітень 2018 р. відповідач не сплачував абонплату за спожиті послуги, внаслідок чого станом на 01.05.2018 утворилася вищевказана заборгованість. Оскаржуваним рішенням позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» заборгованість з абонплати в розмірі 16304 грн. 68 коп. і 1762 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що відповідач, здійснивши самовільне відключення від центральної системи опалення кімнати, якою він користується, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , будучи співвласником 1/2 частини цієї квартири і абонентом по спожиттю послуг з теплопостачання у цій квартирі, які надаються позивачем, не звільняється від обов`язку сплачувати останньому абонплату за спожиті послуги з теплопостачання. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про скасування відкритого КП «Прилукитепловодопостачання» на його ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 . Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ОСОБА_1 не є ні власником, ні співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він не проживає і не зареєстрований, а тому він не є споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» по цій квартирі, у зв`язку з чим відкритий на його ім`я особовий рахунок № НОМЕР_1 має бути анульованим на підставі неодноразово поданих ним заяв відповідного змісту. У відзиві на апеляційну скаргу КП «Прилукитепловодопостачання» просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване ним рішення - без змін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню. Так, у справі встановлено наступне. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2004 у справі № 22-513/2005, яке змінене ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2005, визнано недійсним укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 й визнано за ОСОБА_2 (колишня дружина ОСОБА_1 - третя особа у цій справі) право власності на 1/2 її частину. Це підтверджено копією згаданої ухвали (арк.45-47). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.02.2012 у справі № 22ц-315/2012 залишено без змін рішення Прилуцького міськрайонного суду від 08.12.2011, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Прилукитепловодопостачання» про визнання недійсним особового рахунку по кв. АДРЕСА_2 . Цим рішенням встановлено, що по названій квартирі позивачем відкрито 2 особові рахунки, один з яких - за № 4175 відкрито на ОСОБА_1 , і що останнім не надано доказів правомірності від`єднання належної йому частини квартири від системи опалення (копія цієї ухвали на арк. 53-54). Згідно з договором № 11619 від 28.03.2013 між ОСОБА_2 (споживач) та КП «Прилукитепловодопостачання» (виконавець), виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення належної їй частини квартири АДРЕСА_2 , з постачання холодної та гарячої води до цієї квартири, а також з водовідведення, а споживач зобов`язалася оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені договором (копія цього договору на арк. 55 - 56). Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2015 у справі № 742/2154/15-ц, яке набрало законної сили після постановлення 08.06.2016 судом касаційної інстанції відповідної ухвали, позовні вимоги КП «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з абонплати по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь вказаного підприємства 7029 грн 48 коп. заборгованості з абонплати, що утворилася у межах строку позовної давності на липень 2015 р. Ці обставини підтверджено копіями судових рішень відповідного змісту (арк. 48, 49-50, 51-52). Відповідно до копії довідки Житлово-будівельного кооперативу № 8 м. Прилуки від 05.05.2018 № 464, ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і в даній квартирі не зареєстрований (арк. 20). У довідці вищезазначеного кооперативу від 05.03.2018 № 465 зазначено, що 1/2 опалювальної площі кв. АДРЕСА_2 від`єднано від системи центрального опалення (копія цієї довідки на арк. 19). Цю обставину підтвердила у суді І інстанції і третя особа ОСОБА_2 . Згідно з паспортом ОСОБА_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 18.05.2011 (витяг з паспорта на арк. 18). З копії довідки виконкому Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 09.08.2019 № 1748 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 і користується водою з колодязя (арк. 20). Відповідно до копії довідки без номера й дати видачі, підписаної головою ЖБК № 8 і 6-ма мешканцями квартир нижчевказаного будинку, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні три роки в цій квартирі не проживав і, відповідно, не користувався послугами КП «Тепловодопостачання» (арк. 22). З складеного контролером КП «Прилукитепловодопостачання» акту обстеження від 11.09.2018 вбачається, що, зі слів сусідів і колишньої дружини абонента ОСОБА_1 , останній щодня приходить до цієї квартири й користується водою (арк. 49). З копії акту обстеження від 11.09.2018, що складений контролером КП «Прилукитеплопостачання», вбачається, що при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у вказану квартиру, зі слів сусідів та колишньої дружини абонента ОСОБА_1 , останній щодня приходить та користується водою (арк. 44). Розрахунком і розшифровкою нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 , які виконано КП «Прилукитепловодопостачання», підтверджено, що ОСОБА_1 має заборгованість з абонплати за спожиті послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення й опалення за період з 01.06.2015 по 01.05.2018 у загальній сумі 16304 грн 68 коп. (арк. 4-8, 33-43). Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків. Процедура відключення абонента від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків протягом тривання спірних правовідносин у справі регулювалася Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, та Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 з наступними змінами (зареєстрований у Мін`юсті України 09.12.2005 за № 1478/11758). Відключення відповідачем від системи централізованого опалення частини квартири АДРЕСА_2 , якою він користується, проведено без дотримання положень вищенаведених правових актів. Отже за своєю юридичною природою це є односторонньою відмовою ОСОБА_1 від зобов`язань, що фактично склалися між сторонами (згідно з якими КП «Прилукитепловодопостачання» надавало послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 з постачання холодної та гарячої води до цієї квартири, а також з водовідведення, а ОСОБА_1 споживав ці послуги). В силу ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково він є розірваним або зміненим лише у випадку, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом. Проте нормами права, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено права споживача на відмову в односторонньому порядку від договору з централізованого опалення. Натомість наведеними вище нормативними актами передбачено дозвільну для споживача процедуру припинення такого договору. Тож самовільне відключення ОСОБА_1 належної йому частини квартири АДРЕСА_2 від системи централізованого опалення не спричинило припинення договірних відносин, що фактично склалися між ним і КП «Прилукитепловодопостачання». Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 623 цього ж Кодексу, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором. Виходячи з приписів всіх вищенаведених норм права, неотримана КП «Прилукитепловодопостачання» від ОСОБА_1 абонплата за період з 01.06.2015 по 01.05.2018 у загальній сумі 16304 грн 68 коп. є збитками КП «Прилукитепловодопостачання», що підлягають відшкодуванню йому ОСОБА_1 . Отож судом І інстанції правомірно задоволено позов. Доводи апеляційної скарги судом відкидаються. Так: - твердження ОСОБА_1 про те, що він не є ні власником, ні співвласником квартири АДРЕСА_2 , спростовується рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2004 у справі № 22-513/2005, яке змінене ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2005; - факти непроживання і відсутності реєстрації ОСОБА_1 у квартирі, про яку йдеться, не мають юридичного значення для справи в силу норм права, що регулюють спірні правовідносини. Тому є юридично неспроможним висновок ОСОБА_1 , зроблений ним на підставі цих фактів, про те, що він не є споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання» по цій квартирі. Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави належить стягти судовий збір у сумі 2643 грн 00 коп. - пропорційно до відхиленої частини вимог і за ставкою судових витрат, що встановлена підп. 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного Чернігівської області від 04 грудня 2018 року - без змін. Стягти з ОСОБА_1 на користь держави (номер рахунку (IBAN) UA798999980000031211256026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн 00 коп. судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення. Ідентифікаційні дані сторін: - ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул. Садова, № 104, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, код 32863684. Головуючий: Судді: