Постанова 4806 № 299/3758/19

Справа № 299/3758/19 П О С Т А Н О В А Іменем України 10 квітня 2020 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі : судді-доповідача : Готри Т.Ю., суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2020 року, ухвалене суддею Рішко Г.І., в с т а н о в и в : У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що з 19.11.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею та перебуває на повному її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що у них часто виникали розбіжності в поглядах на сімейне життя і виховання дитини, що призводило до постійних сварок. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем є неможливим, так як вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та довіри, тривалий час, майже три роки, проживають окремо, у зв`язку з чим шлюб існує формально. А тому просила шлюб між ними розірвати. Окрім цього, між ними не досягнуто згоди з приводу матеріального забезпечення сина ОСОБА_3 , який проживає разом із нею, і відповідач ухиляється від свого обов`язку по утриманню дитини. Посилаючись на наведене, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Шлюб, укладений 19.11.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконкомі Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №3 - розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 300 грн щомісячно, але не менше 50-ти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 21.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення в частині визначення судом розміру аліментів та постановити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково і стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вказує на те, що суд не в повній мірі врахував його матеріальне становище та його реальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 2 300 грн, який з точки зору звичайних потреб малолітньої дитини та матеріальної спроможності, є надмірним. Зазначає, що він ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, у нього відсутнє нерухоме майно. Вважає, що при визначені розміру аліментів суд першої інстанції повинен був врахувати як інтереси дитини, так і ті обставини, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, встановлений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також покладення обов`язку утримувати дитину на обох батьків. А тому просить зменшити розмір аліментів до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу. Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 14.03.2020, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Ю.В., подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Зазначає, що апелянтом не наведено жодних доказів, які б вказували на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та слугували б підставою для його скасування. Твердження апелянта про те, що визначений судом розмір аліментів є непомірним для нього, оскільки він ніде не працює, є необґрунтованим. Так, ОСОБА_2 офіційно не працює, проте вже декілька років заробляє тим, що виїжджає на заробітки за кордон та з грудня 2019 додатково заробляє шляхом надання послуг з транспортного перевезення на належних йому транспортних засобах. А тому вважає, що він може сплачувати визначений судом розміром аліментів на дитину. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому така розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині визначення судом розміру аліментів на дитину, тому колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду лише в цій частині в межах доводів апеляційної скарги. Судом установлено, що між сторонами 19.11.2011 був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Матіївської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , який проживає та перебуває на утриманні позивачки (а.с. 7). Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини». Згідно з статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя. Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років в наступному розмірі: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд першої інстанції зважаючи на вимоги статей 182, 184 СК України, встановлений законодавством прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, часткове визнання позову відповідачем, а також те, що він є молодою, здоровою людиною, інших дітей і утриманців не має, та виходячи з засад якнайкращого забезпечення інтересів дитини, правильно дійшов висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 2 300 грн щомісячно. Доводи апелянта про те, що він неспроможній сплачувати аліменти в розмірі 2300 грн, а має можливість тільки сплачувати в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не заслуговують на увагу за наведених вище обставин. З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, і доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10 квітня 2020 року. Суддя-доповідач: Судді: