Ухвала КАС ВС № 9901/577/19

УХВАЛА 09 квітня 2020 року Київ справа №9901/577/19 адміністративне провадження №П/9901/577/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №9901/577/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності, У С Т А Н О В И В: 18.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із позовною заявою до ВККС України, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 24.04.2019 №123/ко-19 про результати кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді в частині того, що рішення набирає чинності відповідно до пп. 4.10.8. п. 4.10 розділу ІV Регламенту ВККС України, затвердженого рішенням ВККС України від 13.10.2016 №81/зп-16 та вважати рішення таким, що набрало чинності 09.09.2019. До Верховного Суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо невирішення питання про набрання чинності рішенням ВККС України від 24.04.2019 № 123/ко-19 про відповідність судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , займаній посаді. Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду; відкрито провадження у справі №9901/577/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині. 11.12.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивач був присутнім на засіданні ВККС, на якому було проголошено спірне рішення і саме з цього часу позивач мав можливість з ним ознайомитись. Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. За загальним правилом ст. 122 КАС України перебіг процесуального строку починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Колегія суддів звертає увагу, що питання про поновлення позивачу строку звернення до суду вже вирішувалось при відкритті провадження у цій справі. Так, судом було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущено в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 мав законні очікування на те, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України вирішить питання про набрання чинності рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.04.2019 №123/ко-19 після направлення відповідачу копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №120/1949/19-а, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано висновок Громадської ради доброчесності про невідповідність судді Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики від 23.04.2019. Тобто, твердження відповідача про той факт, що в даному випадку строк звернення до суду слід відраховувати від дати винесення спірного рішення, є хибним. Наведені відповідачем доводи у клопотанні про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не спростовують висновки суду щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду і не свідчать про їх передчасність. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 266 КАС України, У Х В А Л И В: В задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя А.А. Єзеров Судді Н.В. Коваленко В.М. Кравчук О.П. Стародуб С.М. Чиркін