Постанова Київський апеляційний суд № 759/22908/19

Справа № 759/22908/19 Суддя в І-й інстанції Дячук С.І. Провадження № 33/824/1695/2020 Суддя в 2-й інстанції Свінціцька О.П. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 квітня 2020 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, в с т а н о в и л а: Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі. Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 була ухвалена 24 грудня 2019 року. При цьому з постанови вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції було проведено у відсутності ОСОБА_1 та матеріали справи не містять будь - яких даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи. Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , про ухвалення судом даної постанови та про її зміст йому стало відомо 05.02.2020р. Апеляційна скарга на постанову судді від 24.12.2019р. ОСОБА_1 подана 22.02.2020, що стверджується відтиском печатки на поштовому конверті, тобто із пропущенням 10-ти денного строку. При цьому до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску 10 -денного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ О.П. Свінціцька