Постанова Одеський апеляційний суд № 946/8976/19

Номер провадження: 33/813/503/20 Номер справи місцевого суду: 946/8976/19 Головуючий у першій інстанції Яковенко І. І. Доповідач Джулай О. Б. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА 31.03.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Джулай О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербакова С.Ю., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 10 березня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1734 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,- встановив: Зміст оскарженого судового рішення. 10 березня 2020 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1734 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок). Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала. Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник Щербаков С.Ю., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, зважаючи на таке: - протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог, передбачених статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено: час та місце вчинення адміністративного правопорушення; об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення; - суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень під час розгляду справи, оскільки самостійно визначив дату, яку необхідно вважати початком вчинення адміністративного правопорушення; - суд першої інстанції встановив, що адміністративне правопорушення має триваючий характер, однак не встановив дату виявлення адміністративного правопорушення; - матеріали справи не містять докази спричиненої психологічної шкоди потерпілим; - рішення суду постановлено на доказах, з якими ОСОБА_1 не мала можливості ознайомитись та надати свої обґрунтовані пояснення. На підставі викладеного захисник Щербаков С.Ю. просить апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 10 березня 2020 року, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1734 КУпАП на підставі п.1) ч.1 ст. 247 - в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Мотиви апеляційного суду. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Відповідно, постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 10 березня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1734 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Захисник Щербаков С.Ю., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , має право на апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга подана до канцелярії суду першої інстанції 20 березня 2020 року.Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин. З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження. Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суддя-доповідач вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. З огляду на вказане, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, апеляцій суд приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судового засідання № 3 з залом судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,- постановив: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербакова С.Ю., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 10 березня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1734 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Щербакова С.Ю., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судового засідання № 3 на 11 годину 29 квітня 2020 року. До судового засідання викликати учасників судового розгляду. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай