Постанова Одеський апеляційний суд № 521/21442/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.04.2020 року м. Одеса Єдиний унікальний номер справи №521/21442/18 Апеляційне провадження №22-ц/813/2464/20 Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), суддів - Гірняк Л.А., Цюра Т.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 червня 2019 року, постановленого під головуванням судді Тополевої Ю.В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та відзив на позов У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,додаткових витрат на дитину та витрат, пов`язаних з її (позивачкою) лікуванням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16 листопада 2012 року між ними зареєстрований шлюб, в якому народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої відповідач матеріальну допомогу не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає. Зазначила, що на купівлю продуктів харчування вона щомісячно витрачає 7 400 грн., на одяг та взуття для дитини-2 500 грн., на комунальні послуги-1 500 грн., на ліки-2 700 грн. Крім того, дочка відвідує приватний дитячий клуб «Матрьошка», за послуги якого вона щомісячно сплачує 1 820 грн., тому вартість послуг дитячого клубу за чотири місяця (вересень-грудень 2018 року) склала 7 280 грн. Позивачка також вказала, що вона особисто проходила в серпні-вересні 2018 року діагностику та лікування, на що нею було витрачено 9 999,73 грн. Зазначила, що відповідач приховує свій реальний дохід, проте, про його заробіток свідчить наявність у нього нерухомого майна, а саме: - земельна ділянка площею 0,60 га, розташована на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, садовий масив АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ; - 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яку відповідач здає в оренду з листопада 2015 року за 3 300 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь: - аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 5 000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття; - 1/2 частину додаткових витрат на дитину за вересень-грудень 2018 року - по 910 грн. за кожен місяць; - витрати, пов`язані із її хворобою, в розмірі 4 999,86 грн. (т.1а.с.1-5). Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов, зокрема, зазначив, що його середньомісячний дохід з урахуванням податків складає 3 614,84 грн., на його утриманні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому він згодний сплачувати аліменти в розмірі 1 500 грн., оскільки інших доходів не має. З приводу стягнення додаткових витрат на дитину послався не доведеність позивачкою, що такі витрати спрямовані для розвитку індивідуальних здібностей дитини або викликані їх необхідністю. Відповідач також зазначив, що витрати, пов`язані з хворобою дружини не підлягають задоволеною, оскільки вони у даний час не перебувають у шлюбних відносинах (т.1а.с.67-74). Короткий зміст судового рішення першої інстанції Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на­родження, у розмірі 1 500 грн., щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, з 19 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 2068 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 981,20 грн. В іншій частині позову відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що позивачка не надала доказів на підтвердження спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 5 000 грн., що дохід ОСОБА_3 становить 3 614,84 грн., тому позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню частково - в розмірі 1 500 грн. Відмова в задоволенні інших позовних вимог обґрунтована тим, що позивачкою не доведено, що кошти на оплату приватного дитячого клубу «Матрьошка», який відвідує донька, та витрати на її лікування, були її особистими коштами, а не спільними коштами подружжя (т.1а.с.232-239). Короткий зміст доводів апеляційної скарги та відзив на скаргу В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки в розмірі 5 000 грн. Неправильність рішення суду в частині призначення судом розміру аліментів на дитину мотивовано порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт, зазначила, що: - суд не звернув увагу, що за договором оренди квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 01 вересня 2018 року, який укладений від імені батька відповідача, в оренду передана вся квартира, разом із часткою відповідача. В судовому засіданні його батько ОСОБА_6 показав, що не отримував кошти в сумі 4 000 грн. від оренди квартири та гроші віддавав сину, що підтвердили свідки ОСОБА_7 таОСОБА_8 з цього питання ; - середньомісячний дохід відповідача з урахуванням оренди квартири в сумі 4 000грн. та заробітної плати в сумі 3 614,84 грн. складає 7 614,84 грн.; - враховуючи наявність у відповідача іншої дитини, розмір аліментів на спільну дитину не може бути меншим ніж 2 500 грн. на місяць, яка складає 2 538,28 грн. виходячи з наступного розрахунку: 7 614,84 грн. :3 ( кількість утриманців); - позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка може бути використана відповідачем як спосіб отримання прибутку від надання її в оренду, що дозволить утримувати його та дитину на більш достойному рівні; - аліменти в розмірі 1500 грн. є недостатніми для утримання дитини, її духовного та морального розвитку, відвідування культурних та місцевих заходів, для гармонійного соціального розвитку, будь-яких фізкультурних та оздоровчих занять (т.2 а.с.1-5). В іншій частині рішення суду не оскаржується. У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Пінчук В.В. в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому посилався на те, що: - позивачкою не доведено, що відповідач від оренди квартири та земельної ділянки отримує доходи; - земельну ділянку використовує батько відповідача для ведення особистого господарства, що не заперечувалось позивачкою в судовому засіданні; - на утриманні у відповідача є інша малолітня дитина від попереднього шлюбу; - відповідач сплачує кредити, що підтверджено долучених до справи договорів (т.1 а.с.138-143; - розмір прожиткового мінімуму на 01 січня 2019 року складає 2 027 грн., з 01 грудня 2019 року 2218 грн., тому враховуючи норму закону відповідач погодився сплачувати аліменти в розмірі 1 500 грн., що навіть більше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину. Згідно ч.2 ст.282 ЦПК України, розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів палати з розгляду цивільних справ зменшилась з 48 до 15 суддів), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством. Позиція апеляційного суду Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині стягнення аліментів зміні, з таких підстав. Згідно ст.51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.7 СК України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення дітей. Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб (т.1 а.с.10 ). Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.11). За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. У відповідачаОСОБА_3 від іншого шлюбу є неповнолітній син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.1а.с. 82). З довідки про доходи № 1-/02/2019 від 11 лютого 2019 року, виданої Товариством сприяння оборони України вбачається, що дохід ОСОБА_3 за період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2019 року складає 26 942,87 грн. Тобто середньомісячний дохід відповідача з урахуванням податків є 3 614,84 грн.(т.1а.с.81). Матеріали справи не містять відомостей, на якому підприємстві працює позивачка та який її розмір заробітної плати. Згідно ч. 3ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім того, положеннями ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Задовольняючи позов частково та визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у сумі 1 500 грн., суд першої інстанції виходів з того, що середньомісячний дохід відповідача становить 3 614,84 грн. Колегія суддів не погоджується з визначеним розміром аліментів, які підлягають стягненню, з таких підстав. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2019 року становить 2027 грн., з 1 липня - 2118 грн., з 1 грудня - 2218 грн. Так, на час розгляду апеляційної скарги, на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», встановлено для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі: з 1 січня 2020 року - 2218 грн., з 1 липня - 2318 грн., з 1 грудня - 2395 грн. Виходячи з наведених норм закону, на час розгляду справи 10 червня 2019 року відповідач повинен платити дитині аліменти в розмірі не менше 1 013,50 грн., на час розгляду справи в апеляційному суді в сумі 1 109 грн. Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної приватної власності належить 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 та земельна ділянка, розташована на території Новодофінівської сільської ради, садовий масив АДРЕСА_5, ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,60 га (т.1а.с. 12-14,77-78). Встановлено, що 05 листопада 2015 року відповідачем ОСОБА_3 укладено договір оренди вищевказаної квартири на строк до 05 квітня 2016 року, з орендною платою в сумі 3 300грн., щомісяця, тобто договір припинив свою дію 05 квітня 2016 року (т.1 а.с.15). 01 вересня 2018 року ОСОБА_6 (батьком відповідача) укладено договір оренди вищевказаної квартири на строк один рік до 01 вересня 2019 року, з орендною платою в сумі 4 000 грн., щомісячно (т.1 а.с.79-80). В судовому засіданні 17 квітня 2019 року свідок ОСОБА_6 пояснив, що кошти від оренди квартири віддавав в сім`ю сина (т.1. а.с.190). Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що дохід відповідача з урахуванням заробітної плати в сумі 3 614,84 грн. та доходу від оренди квартири в сумі 4 000 грн. становить 7 614,84 грн. Беручи до уваги те, що на утриманні відповідача знаходиться інша дитина: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є підстави для зміни рішення суду першої інстанції шляхом збільшення суми розміру аліментів з 1 500 грн. до 2 000 грн. щомісячно, що має бути мінімально достатнім задля створення рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, з врахуванням того що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та ст.184 СК України. Доводи апелянта про те, що земельна ділянка, яка належить відповідачу, може бути ним використана для отримання прибутку від надання її в оренду є безпідставними, оскільки є припущенням. Крім того, вказана земельна ділянка використовується батьком відповідача для ведення особистого господарства. Таким чином, правових підстав для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 5 000 грн. апеляційний суд не вбачає. Апеляційний суд звертає увагу сторін, що виходячи зі змісту положень ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. В іншій частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року не оскаржується, а тому, відповідно до ч.1ст.367 ЦПК України, апеляційним судом не переглядається. Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року в частині розміру стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 змінити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на­родження, у розмірі 2000 (дві тисячи) грн., щомісячно, починаючи з 19 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий Судді: