LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС153/1565/18

від 06.04.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Краї…

Ухвала 06 квітня 2020 року м. Київ справа № 153/1565/18 провадження № 61-3994 св 20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», провідшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , задоволено частково.Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (далі - ПрАТ «ПК «Поділля») на користь ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , витрати пов`язані із лікуванням дитини у розмірі 5 785 грн 04 коп., майнову шкоду завдану пошкодженням дитячого велосипеда «Салют» у розмірі 750 грн, моральну шкоду завдану каліцтвом малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «ПК «Поділля» задоволено частково, рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди змінено. Стягнуто з ПрАТ «ПК «Поділля» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , моральну шкоду у розмірі 99 791 грн 06 коп. Рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог про відшкодування майнової шкоди та розподілу судових витрат скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник Ю. В. Черняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»