Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/7764/19

______ ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 квітня 2020 року м. Чернівці Справа № 727/7764/19 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Одинака О. О. суддів Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М. секретар Чубрей І.І. позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 лютого 2020 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Кодрян Л.І. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 25 серпня 2016 року в розмірі 10 000 000 гривень. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду. Суд першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи позивач двічі не з`явився в судове засідання, незважаючи на визнання судом його участі у справі обов`язковою. Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права. Чинним законодавством не передбачено право суду залишати позов без розгляду за наявності у справі заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь боргу за договором позики від 25 серпня 2016 року в розмірі 10 000 000 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 жовтня 2019 року відкрито загальне провадження у даній справі та з метою виконання вимог частини 1 статті 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 18 жовтня 2019 року(а.с.29-30). 18 жовтня 2019 року справу відкладено на 6 листопада 2019 року у зв`язку із неявкою сторін у справі (а.с.34). 22 жовтня 2019 року позивач поштою направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с.39). 6 листопада розгляд даної справи відкладено на 22 листопада 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці(а.с.51-52). Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року розгляд справи відкладено і призначено судове засідання на 10 грудня 2019 року. Визнано участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по справі обов`язковою та викликано сторін для дачі особистих пояснень (а.с.58). Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року розгляд справи відкладено та призначено підготовче судове засідання на 10 січня 2020 року (а.с.65-67). Визнано участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по справі обов`язковою, викликано сторін для дачі особистих пояснень. 10 січня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 31 січня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін у справі (а.с.74). Ухвалою суду від 31 січня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 14 лютого 2020 року. Визнано участь позивача ОСОБА_1 по справі обов`язковою та викликано його для дачі особистих пояснень (а.с.96). 14 лютого 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 26 лютого 2020 року. 26 лютого 2020 року сторони також в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленні про день і час розгляду справи Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 лютого 2020 року позов залишено без розгляду (а.с.137-140). Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. Помилковим є висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного. Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 1 статті 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з частинами 1 та 2 статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. За змістом пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналіз змісту пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 4 жовтня 2019 року було відкрито підготовче провадження у даній справі. Підготовчі судові засідання були призначені судом на 18 жовтня 2019 року, 6 листопада 2019 року, 22 листопада 2019 року, 10 грудня 2019 року, 10 січня 2020 року, 31 січня 2020 року, 14 лютого 2020 року та на 26 лютого 2020 року, проте в жодне із вказаних підготовчих судових засідань позивач та відповідач не з`явилися. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття судом першої інстанції підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду по суті, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала постановлена без додержання норм процесуального права, оскільки ухвала про залишення позову без розгляду постановлена у підготовчому судовому засіданні, що суперечить вимогам пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому її відповідно до положень статті 379 ЦПК України слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повна постанова складена 8 квітня 2020 року. Головуючий О.О. Одинак Судді: Н.Ю. Половінкіна І.М. Литвинюк