Ухвала КАС ВС № 240/10060/19

УХВАЛА 08 квітня 2020 року Київ справа №240/10060/19 адміністративне провадження №К/9901/9614/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №240/10060/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020, у задоволенні адміністративного позову відмолено повністю. Не погодившись з такими судовими рішеннями, 30.03.2020 ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020. Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 328, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу. Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно зазначити підстави касаційного оскарження згідно статті 328 КАС України. За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,- У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №240/10060/19 залишити без руху. Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді О.П. Стародуб С.М. Чиркін