Ухвала КАС ВС № 200/13081/19-а

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 07 квітня 2020 року м. Київ справа №200/13081/19-а адміністративне провадження №К/9901/7994/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 (головуючий суддя Логойда Т.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 (колегія у складі суддів Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В.) у справі № 200/13081/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії. УСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якому просив: - визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у поновленні регресних виплат з 01.09.2016 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 365; - зобов`язати відповідача поновити виплату страхових виплат з 01.09.2016 з виплатою недоотриманих з 01.09.2016 сум. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020, позов задоволено. 23.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ОСОБА_1 відмовлено у поновленні соціальних виплат у зв`язку із відсутністю за фактичним місцем проживання/перебування. Вказує, що на даний час відсутній правовий висновок Верховного Суду в подібних правовідносинах. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) (ч.1 ст. 333 КАС України у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020). Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови виплатити позивачу страхові виплати з 01.09.2016 суперечать вимогам статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII та фактично обмежують передбачене Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV право позивача на своєчасне отримання в повному обсязі страхових сум. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21.02.2019 у справі № 204/2001/17(2-а/204/121/17). Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд - УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 200/13081/19-а.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб