Постанова 4852 № 280/3830/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 08 квітня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3830/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року (суддя 1-ї інстанції Лазаренко М.С.) у справі №280/3830/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним рішення та скасування постанови в частині,- ВСТАНОВИВ: 07 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнати протиправним рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2019 рік, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 №1584, а постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.11.2018 №1584 скасувати в частині включення Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2019 рік. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задоволено. Зупинене провадження у справі №280/3830/19 до набрання законної сили рішенням у справі №280/4367/19. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована неврахування судом першої інстанції, що результати розгляду справи №280/4367/19 не плинуть на факт існування постанови, що оскаржена у справі №280/3830/19 та яка є предметом розгляду, а приюдиційне значення справи №280/4367/19 до цієї справи спростовується самим текстом рішення. Крім того, судом першої інстанції не обґрунтовано в чому полягає неможливість розгляду справи. У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що судом першої інстанції прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апелянта є безпідставними, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Сторони повідомлені про день розгляду справи. В силу пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що подальший розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішенням у справі №280/4367/19 (п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України). Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке. Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений статтею 236 КАС України, яка містить як обов`язкові так і факультативні підстави зупинення. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Отже, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи. Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах. Зупинення провадження у справі з підстав наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце лише в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Колегія суддів зауважує, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Враховуючи зазначене, позивач подаючи заяву/клопотання з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а в ухвалі суду про зупинення провадження у справі має бути вмотивований висновок про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Матеріали справи свідчать, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, було задоволено, провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/4367/19. Як вбачається з матеріалів справи, у цій справ (№280/3830/19) позивач оскаржує рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про включення Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2019 рік, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 №1584, та просить постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.11.2018 №1584 скасувати в частині включення Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2019 рік. У справі №280/4367/19 Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до суду з позовом про скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.08.2019 №1680 Про накладення штрафу на ПАТ Запоріжжяобленерго за порушення Ліцензійних умов розподілу електричної енергії. Проте клопотання позивача про зупинення провадження у справі не навів будь-якого обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. (а.с. 26, 27). Також такого обґрунтування не навів і суд першої інстанції. Разом з тим, в ухвалі суду першої інстанції не вказано, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи №280/3830/19 та який взаємозв`язок між предметом судового розгляду у цій справі з предметом доказування по справі №280/4367/19. В свою чергу позивач лише у відзиві на апеляційну скаргу наводить свої доводи для зупинення провадження у справі, проте такі не містились у клопотанні, поданого до суду першої інстанції, а також не місить їх оцінка в оскарженій ухвалі суду першої інстанції. У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції не навів підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4367/19. Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 315, ст.ст. 320, 321, 322, 325, 327, 328 КАС України

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задовольнити. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №280/3830/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним рішення та скасування постанови в частині скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак