Ухвала КЦС ВС № 295/11360/16

УХВАЛА 24 березня 2020 року м. Київ справа № 295/11360/16 провадження № 61-35661 св 18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Національний банк України, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Національний банк України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ : У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови укласти з ним на оголошених банком умовах договір про відкриття банківського особового (поточного) рахунку в іноземній валюті (доларах США) для здійснення з його використанням касових операцій щодо приймання, видачі та перерахування грошових коштів в іноземній валюті та зобов`язати відповідача укласти з позивачем вищевказаний договір. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Постановою апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2017 року - без змін. У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі. У касаційній скарзі наявне клопотання про постановлення окремої ухвали про порушення суддею Богунського районного суду м. Житомира Зосименком О. М. вимог процесуального закону. Касаційна скарга і клопотання подані до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом. Клопотання мотивоване тим, що суддя Зосименко О. М. не вжив належних і дієвих заходів для забезпечення розгляду справи у розумний строк, що призвело до безпідставного затягування розгляду цієї справи понад строки, встановлені статтею 157 ЦПК України у редакції на час розгляду справи в суді першої інстанції, її формального розгляду. Також суддя не відреагував на порушення відповідачем закону щодо свідомого не виконання вимог судового рішення про витребування від нього доказів. Відповідно до частини десятої статті 262 ЦПК України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду. У клопотанні відсутні відомості про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які би свідчили про необхідність постановлення окремої ухвали. Керуючись статтею 260, 262 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Національний банк України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Журавель М. М. Русинчук