Постанова 4852 № 340/2467/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 31 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2467/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року (головуючий суддя Кармазина Т.М.) у справі № 340/2467/19 за позовом акціонерного товариства «Гідросила» до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Гідросила» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2019/00182 від 06.05.2019 та №UA901010/2019/00205 від 21.05.2019, оформлені Кіровоградською митницею ДФС. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною відмовою митного органу в прийнятті митної декларації та митному оформленні товару з підстав не сплати антидемпінгового мита при імпорті товару в Україну походженням з Російської Федерації. Оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації складені з тих підстав, що заявлений товар, поданий до митного оформлення, за своїм безпосереднім зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадає під ті ознаки, що наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05, підлягає оподаткуванню антидемпінговим митом. Такі висновки позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, оскільки фактично товар, який був заявлений до митного оформлення, не відноситься до переліку товарів, походженням з Російської Федерації, з яких справляється антидемпінгове мито, не являється арматурним прокатом або катанкою. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву задоволено. Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що товар, який заявлений позивачем до митного оформлення, не віднесений Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі до переліку товарів, відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи, що підтверджено висновком Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім..Я.Ю. Осади», яке відповідно до інформації Міністерства економічного розвитку та торгівлі України є акредитованою лабораторією. Як зазначено судом першої інстанції, рішення Міжвідомчої комісії №АД-382/2017/4411-05 від 28.12.2017 із змінами, прийнято відносно конкретно визначеного товару, опис якого наведено в рішенні і який може класифікуватись за визначеними в ньому кодами УКТ ЗЕД, проте, це не означає, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом №330. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким залишити позовні вимоги без задоволення. Відповідач зазначає, що у спірному випадку товар, за своїм безпосереднім зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадає під ті ознаки, які наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, що є підставою для застосування антидемпінгових заходів. При винесенні рішення суд першої інстанції не врахував роз`яснення та у повній мірі не надав оцінку стосовно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4413-06/39034-03 від 05.09.2018 в якому зазначено, що для визначення товару, щодо якого застосовується антидемпінгове мито, він повинен підпадати під два критерії: опис товару та код згідно з УКТЗЕД. З приводу посилань суду першої інстанції на висновок акредитованої лабораторії, відповідач вказує на те, що з 01.01.2019 втратили чинність міждержавні стандарти в Україні, на які зроблено посилання в висновку, а саме: ГОСТ 5781-82. Відповідач зазначає, що з 01.01.2019 в Україні істотно змінилися вимоги стосовно хімічного складу сталей, з яких може бути виготовлений арматурний прокат (арматура). Згідно чинного ДСТУ хімічний склад сталі, яку імпортовано позивачем, задовольняє вимогам щодо сталей, які використовуються для арматурного прокату, який, у свою чергу, віднесений до товарів відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи. Про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином. Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19.10.2018 між акціонерним товариством «Оскольський електрометалургійний комбінат» (постачальник) та позивачем - АТ «Гідросила» (покупець) укладений контракт №СГДС-367483 (а.с.25-29), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується постачати, а покупець прийняти та оплатити продукцію (металопрокат) виробництва АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат», по номенклатурі, кількості та в строки у відповідності до додатково погоджених додатків (специфікацій), які є його невід`ємною частиною. На підставі вищенаведеного зовнішньоекономічного контракту, специфікації №3 від 19.02.2019 до вказаного контракту (а.с.32), рахунків-фактур від 12.03.2019, від 26.03.2019 № 512408, відповідно, на адресу позивача надійшов товар, з метою митного оформлення якого до митного органу: 25.03.2019 надано тимчасову митну декларацію №UA901010/2019/004496, в графі 31 якої міститься опис товару, а саме: прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм - 45375 кг, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 32 мм -18020 кг, гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м, не являються арматурним прокатом або катанкою. Код товару за УКТЗЕД 7228306900 (а.с.51-52). 08.04.2019 надано тимчасову митну декларацію № UA901010/2019/005168, в графі 31 якої міститься опис товару, а саме: прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм - 9145 кг, гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м, не являються арматурним прокатом або катанкою. Код товару за УКТЗЕД 7228306900 (а.с.53-55). До митного оформлення позивачем, окрім вказаних вище документів, надані відповідні сертифікати якості №0656874 від 12.03.2019, № 0656875 від 12.03.2019, № 0658988 від 26.03.2019. Для отримання відомостей про товар представниками АТ «Гідросила» присутності представника митного органу відібрано зразки продукції (акти взяття проб (зразків) № 4 від 5.03.2019, № 5 від 08.04.2019), які направлені Державному підприємству Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади, а саме: № 1 - два відрізки довжиною 500 мм кожний зі сталі 18ХГТ, форма виробу КР20, плавка № 12981, партія № 11, за ГОСТ 4543-2016, ГОСТ 2590-2006, сертифікат якості № 0658988 від 26.03.2019; № 2 - два відрізки довжиною 500 мм кожний зі сталі 18ХГТ, форма виробу КР29, плавка № 12979, партія № 11, за ГОСТ 4543-2016, ГОСТ 2590-2006, сертифікат якості № 0656874 від 12.03.2019; № 3 - два відрізки довжиною 500 мм кожний зі сталі 18ХГТ, форма виробу КР32, плавка № 12979, партія № 12, за ГОСТ 4543-2016, ГОСТ 2590-2006, сертифікат якості № 0656875 від 12.03.2019. Випробування означених зразків металопрокату проведені у Науково-інженерному центрі з випробувань труб, балонів, іншої продукції і матеріалів ДП «НДТІ» (НІЦ ДП «НДТІ»), акредитованому НААУ на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IES 17025:2006 (Атестат акредитації № 2Т111, дійсний до 11.10.2022). Метою випробування, зокрема, є встановлення відповідності/невідповідності фактичних показників якості металопродукції даним сертифікатів на неї, визначення приналежності/неприналежності відібраних зразків до виду продукції прокат сортовий сталевий круглий гарячекатаний або арматура чи катанка. Проведені випробування оформлені відповідними протоколами випробувань від 24.04.2019. За результатами аналізування даних випробувань позивачем отримані висновки № 4, затверджені 25.04.2019 керівником НІЦ ДП «НДТІ» та директором ДП «НДТІ». Згідно цим висновкам досліджені зразки металопродукції круг діаметром 20, 29 та 32 мм зі сталі марки 18ХГТ, сертифікати якості № 0658988 від 26.03.2019, №0656874 від 12.03.2019, № 0656875 від 12.03.2019, мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою. Після отримання означених висновків позивач подав митні декларації, в яких заявив до митного оформлення той самий товар, що був зазначений у тимчасових митних деклараціях, а саме: 06.05.2019 - митну декларацію №UА901010/2019/006276 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм. - 45375 кг., прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 32 мм. -18020 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м. Не являються арматурним прокатом або катанкою. Код товару за УКТЗЕД 7228306900. 21.05.2019 - митну декларацію №UА901010/2019/006881 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм - 9145 кг, гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м. Не являються арматурним прокатом або катанкою. Код товару за УКТЗЕД 7228306900. За результатами розгляду поданих позивачем декларацій Кіровоградською митницею ДФС складено картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2019/00182 від 06.05.2019 та №UA901010/2019/00205 від 21.05.2019 (а.с.93-96). Підставою прийняття вказаних карток відмови вказано: «Відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» митне оформлення товару - прокат з легованої сталі (прутки діаметром 20 мм, 29 мм, 32 мм, гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі), що походить з Російської Федерації та класифікується за кодом 7228306900 згідно УКТ ЗЕД, проводиться за умови сплати антидемпінгового мита у розмірі 15,21%. Відповідно до ст.256 Митного кодексу України відмовлено в оформленні електронної декларації». З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про протиправність таких дій митного органу. Спірні відносини між сторонами виникли з приводу того, чи відноситься товар, який заявлено позивачем до митного оформлення, товаром, який відноситься до переліку товарів, походженням з Російської Федерації, з яких справляється антидемпінгове мито. Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику. У відповідності до частини дев`ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну». Пунктом 2 статті першої Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних). Згідно частин шостої та восьмої статті 16 цього Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів. Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 року прийнято рішення АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї», яким визначено, що «протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…» та застосовані «остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00». Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: «Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00». Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД. У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. Виходячи з наведеного, суд першої інстанції вірно вказав, що для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що: товар походженням з Російської Федерації; товар, згідно кодів УКТ ЗЕД, може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) або катанкою діаметром від 5,5 до 14 мм (включно). Як встановлено судом, країною походження товару, який заявлений в митних деклараціях, є Російська Федерація, код товару за УКТ ЗЕД 7228 30 69

00. Водночас, згідно досліджених судом Висновків №4 від 25.04.2019 Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» за результатами аналізування проведених випробувань досліджені зразки металопродукції зі сталі марки 18ХГТ, виробництва АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат», Росія, мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою (а.с.66-74). Таким чином, враховуючи, що у відповідності до поданих позивачем митних декларацій, зазначених вище, ним заявлено до митного оформлення товар: прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20, 29 та 32 мм, гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м, який не підпадає під критерії арматури чи катанки, зазначені в рішенні Міжвідомчої комісії, а відповідачем належними доказами, не підтверджено, що заявлений позивачем до митного оформлення товар є арматурою чи катанкою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність оскаржуваних рішень відповідача (карток відмови). Та обставина, що відповідно поданих позивачем до митного органу документів опис товару відповідає опису, наведеному в рішенні Комісії і який класифікується за визначеними в ньому кодами УКТ ЗЕД, не означає, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом №330-XIV . В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадати під дію рішення, так і ті, що не підпадають. Дані УКТ ЗЕД включно з описом і примітками застосовуються виключно для цілей класифікації товару. Тобто при визначенні того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТ ЗЕД. Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимоги щодо зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню. В спірному випадку оскаржувані картки відмови складені відповідачем виключно з підстав того, що заявлений до митного оформлення товар є товаром, відносно якого застосовуються антидемпінгові заходи, втім належні докази на підтвердження такого висновку у відповідача на час складення цих карток відмови були відсутні, також не подані відповідні докази і суду під час вирішення спору. Апеляційний суд також погоджується з судом першої інстанції стосовно доводів відповідача, що згідно наданому суду наказу ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 14.12.2015 № 185 «Про скасування національних стандартів, які розроблені на основі міждержавних стандартів, що розроблені до 1992 року, та міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року» скасовано повністю чинність міждержавних стандартів в Україні з 01 січня 2019 року, зокрема, ГОСТ 5781-82, який використовувався під час проведення випробувань даної продукції. Як вірно встановлено судом першої інстанції, арматурний прокат класифікується за ДСТУ 3760:2006; ГОСТ 10884-94; ГОСТ 34028-2016; ТУ У 27.1-23365425-652:2010, а також за ГОСТ 5781:82, який дійсно втратив чинність з 01.01.2019. Водночас, є слушним зауваження суду першої інстанції, що Законом України від 05.06.2014 № 1315-VII «Про стандартизацію», який набув чинності 03.01.2015, в національне законодавство України, як держави-члена Світової організації торгівлі (далі СОТ), імплементовані положення Угоди СОТ про технічні бар`єри в торгівлі, зокрема Кодексу доброчинної практики з розроблення, прийняття та застосування стандартів, та впроваджені міжнародні та європейські принципи стандартизації. Насамперед, це стосується принципу добровільного застосування національних стандартів, який викладено у п. 4 ч. 2 ст. 4 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію», в яких зазначено, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах. За визначенням, наведеним цьому Законі, стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері. Отже, законодавством передбачено, що після прийняття національним органом стандартизації проекту національного стандарту, який розроблено відповідно до встановлених процедур, він стає національним стандартом, який застосовується безпосередньо чи шляхом посилання на нього в інших документах. Якщо ГОСТ скасовано національним органом стандартизації, він вже не має статусу нормативного документу, а являє собою звичайний текст. Але слід враховувати і те, що стандарт встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості у певній сфері. Тобто, за умови добровільності застосування стандарту, але з метою мати будь-які інструкції, правила тощо, які впорядковують діяльність у тій чи іншій сфері, може застосовуватися не чинний ГОСТ (національний стандарт), якщо на нього не передбачається робити посилання у відповідній сфері діяльності. Отже, є цілком обґрунтованим та вірним висновок суду першої інстанції, що застосування у Висновках №4 нечинного в Україні ГОСТу 5781-82 жодним чином не вплинуло на їх правильність, оскільки дослідження хімічного складу продукції проводилось на приналежність її до арматурного прокату як до діючого в Україні ГОСТу 10884-94, так і до ГОСТу 5781-82, який хоч і втратив чинність, але, є діючим у країні походження товару та може бути використаний з метою впорядкування вказаного питання як звичайна інструкція. З огляду на вищевикладене, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову. Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу залишити Кіровоградської митниці ДФС без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 340/2467/19 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк суддя Н.А. Бишевська суддя Я.В. Семененко