Ухвала КЦС ВС № 642/7578/13-ц

У х в а л а 03 квітня 2020 року м. Київ справа № 642/7578/13-ц провадження № 61-5953 ск 20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріховського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», В с т а н о в и в: 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не містить електронного цифрового підпису заявника, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати відповідні ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана. Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги. Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, не містить підпису (електронного цифрового підпису) особи, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, дану касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України У х в а л и в: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріховського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», визнати неподаною та повернути. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко