Ухвала КГС ВС № 910/12945/19

УХВАЛА 02 квітня 2020 року м. Київ Справа № 910/12945/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби та Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів в сумі 94 167, 00 грн ВСТАНОВИВ: 23.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" (далі - ТОВ "С К С") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 (повний текст складено 21.02.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/12945/19, подана 13.03.2020 через Північний апеляційний господарський суд. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Скаржник вказує на неправильне застосування норм матеріального права Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі 925/245/19, яку взято до уваги Північним апеляційним господарським судом при винесенні постанови від 18.02.2020 у справі № 910/12945/19 та просить відступити від її висновків, щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, оскільки вважає, що Судом неправильно зроблено висновок стосовно того, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені суб`єктом господарювання для відновлення своїх порушених прав в даному випадку не є збитками. Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник стверджує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки стосується питання права, яке стосується відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та витрат, які було вчинено для досудового відновлення порушених прав у визначенні цих витрат як збитків понесених особою для відновлення свого порушеного права у розумінні статті 22 Цивільного Кодексу України. Також скаржник просить звернути увагу Суду і на значний суспільний інтерес даної справи та зазначає, що вона має виняткове значення для учасника справи, оскільки визначає засади відшкодування збитків понесених особою при захисті своїх порушених прав. Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 (повний текст складено 21.02.2020) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 12.03.2020. У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 13.03.2020, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 28.02.2020, що підтверджується копією конверта та даними з сайту Укрпошти за трековим номером 0411626447392. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "С К С" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 910/12945/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/12945/19 у порядку письмового провадження.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.04.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Т. Б. Дроботова Судді К. М. Пільков Ю. Я. Чумак