Ухвала КГС ВС № 910/15292/18

УХВАЛА 06 травня 2021 року м. Київ Справа № 910/15292/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 (головуючий - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 (суддя Полякова К.В.) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Кравця В.В. із виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" до ОСОБА_1 про стягнення 463 967,53 грн, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за договором оренди про стягнення 463 967,53 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/15292/18 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" 288 000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 18 159,16 грн заборгованості зі сплати вартості спожитої електроенергії, 2 979,37 грн інфляційних втрат, 4 829,00 грн трьох відсотків річних, 150 000,00 грн збитків, 6 959,51 грн судового збору. 25.02.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/15292/18, яке набрало законної сили 22.02.2019, видано наказ. 06.08.2020 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валерійовича (далі - Кравця В.В. ), у якій просить суд: -визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо ненаправлення боржнику ОСОБА_1 : постанови про відкриття виконавчого провадження № 59468737 від 05.07.2019; постанови про арешт коштів боржника від 05.07.2019 у виконавчому провадженні № 59468737; постанови про арешт майна боржника від 05.07.2019 у виконавчому провадженні № 59468737; - визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо складання актів приватного виконавця від 02.12.2019 та 03.02.2020 у виконавчому провадженні № 59468737; - зобов`язати приватного виконавця скасувати акти приватного виконавця від 02.12.2019 та від 03.02.2020 у виконавчому провадженні № 59468737; - визнати неправомірними дії приватного виконавця по складанню постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2020 у виконавчому провадженні № 59468737; - скасувати постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2020, винесену приватним виконавцем у виконавчому провадженні №59468737 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18; - визнати неправомірними дії приватного виконавця по складанню постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.02.2020 №59468737; - скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.02.2020, винесену приватним виконавцем у виконавчому провадженні №59468737 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/15292/18; - визнати неправомірними дії приватного виконавця по визначенню вартості 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звіту про незалежну оцінку 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «Оцінка та консультації»; - визнати неправомірними дії приватного виконавця по складанню заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна від 28.04.2020 та переданню на реалізацію 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати неправомірними дії приватного виконавця по складанню акту про проведені електронні торги від 13.07.2020 у виконавчому провадженні №59468737. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/15292/18, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021, залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. у справі №910/15292/18 у частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. щодо ненаправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №59468737 від 05.07.2019; постанови про арешт коштів боржника від 05.07.2019 у виконавчому провадженні №59468737; постанови про арешт майна боржника від 05.07.2019 у виконавчому провадженні №59468737; визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. щодо складання акту приватного виконавця від 02.12.2019 у виконавчому провадженні №59468737; акту приватного виконавця від 03.02.2020 у виконавчому провадженні №59468737; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. скасувати акт приватного виконавця від 02.12.2019 у виконавчому провадженні №59468737, акт приватного виконавця від 03.02.2020 у виконавчому провадженні №59468737; визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. по складанню постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2020 у виконавчому провадженні №59468737; скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кравцем В.В. у виконавчому провадженні №59468737 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18; визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. по складанню постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.02.2020 № 59468737; скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 04.02.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кравцем В.В. у виконавчому провадженні № 59468737 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/15292/18; визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. по визначенню вартості 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі звіту про незалежну оцінку 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «Оцінка та консультації»; визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця В.В. по складанню заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна від 28.04.2020 та переданню на реалізацію 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; у задоволенні іншої частини скарги відмовлено. 08.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/15292/18 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 08.04.2021 копія касаційної скарги надіслана сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримала 19.03.2021, що підтверджується копією поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором №0411634041575, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 08.04.2021. Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. З у рахуванням приписів ст. 294 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/15292/18, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021, про часткове залишення без розгляду вимог скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Кравця В.В., а також відмови у задоволенні іншої частини вимог зазначеної скарги, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/15292/18. 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/15292/18. 4.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 28.05.2021. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді Н.М. Губенко І.Д. Кондратова