Ухвала КЦС ВС № 140/2155/14

Ухвала 02 квітня 2020 року м. Київ справа № 140/2155/14 провадження № 61-4889ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ: У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом. Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року позов задоволено. Договір дарування 31/100 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу Вінницької області Лєбєдєвим В. Д., від 12 травня 2000 року, реєстровий № 359, визнано недійсним. Вирішено питання розподілу судового збору. Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено. Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року скасовано, й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 03 березня 2020 року, згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті, ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу, що надійшла 16 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, в якій заявник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, й залишити в силі рішення суду першої інстанції. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі ОСОБА_1 не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та не зазначено підстави для його поновлення, крім того, на порушення пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання судового рішення, а саме: копію поштового конверта суду апеляційної інстанції з трек-номером поштового відправлення копії ухвали суду апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 . Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та/або навести інші підстави для поновлення строку. Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 30 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян