Ухвала КЦС ВС № 761/26279/19

Ухвала 23 березня 2020 року м. Київ справа №761/26279/19 провадження № 61-3859ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Київоблгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (ТОВ «Київоблгаз Збут») з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Позовом мотивував тим, що він є побутовим споживачем послуг з розподілу та постачання природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно типового договору розподілу газу затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг укладеного 30 вересня 2015 року з АТ «Київоблгаз» та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2500, укладеного 30 вересня 2015 року з ТОВ «Київоблгаз Збут». З жовтня 2018 року по травень 2019 року, ОСОБА_1 здійснював оплату наданих ТОВ «Київоблгаз Збут» послуг з постачання природного газу. У рахунках про сплату послуг зазначено, що об`єм спожитого позивачем газу, який визначений за фактичними показниками його лічильника газу, був приведений до стандартних умов, що призвело до безпідставного збільшення розміру платежів за спожитий газ, які позивач вимушений був сплатити. Посилаючись на те, що донарахуванням об`ємів спожитого природного газу шляхом приведення його до стандартних умов, здійснено незаконно, просив: визнати неправомірними дії АТ «Київоблгаз» щодо приведення об`ємів природного газу до стандартних умов із застосуванням відповідних коефіцієнтів для здійснення комерційних розрахунків за використаний ОСОБА_1 природний газ за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року; зобов`язати АТ «Київоблгаз» здійснити перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого ОСОБА_1 природного газу по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі даних (фактичних показань) лічильника природного газу № 24118901 за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року; визнати заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2018 року у вигляді різниці в об`ємах спожитого газу в стандартних і робочих умовах у розмірі 374,38 куб. м. безпідставною та необгрунтованою. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, залишеним без змін, постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» щодо приведення об`ємів природного газу до стандартних умов із застосуванням коефіцієнтів приведення до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використання ОСОБА_1 природного газу по об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з жовтня 2018 року по травень 2019 року. Зобов`язано АТ «Київоблгаз» здійснити перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого ОСОБА_1 природного газу по об`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі даних (фактичних показань) лічильника природного газу № 4118901 за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року. Стягнуто з АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. у рівних частках, а саме по 10 000 грн. з кожного. В решті позову відмовлено. Стягнуто з АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь держави судовий збір в сумі 1 536,80 грн у рівних частках, а саме по 768,40 грн з кожного. У березні 2020 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут», ідентичного змісту, у яких заявники просили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасувати, і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 420/21017/18 та від 03 лютого 2020 року у справі № 640/20866/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (частина третя статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. До касаційної скарги АТ «Київоблгаз» додано клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання АТ «Київоблгаз» не містить обгрунтованих доводів та підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/26279/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак