LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС725/5630/15-ц

від 02.04.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки…

УХВАЛА 02 квітня 2020 року м. Київ справа №725/5630/15 провадження № 61-3252св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: визнати незаконними та скасувати рішення виконкому Чернівецької міськради від 27 листопада 2012 року № 753/23 «Про надання містобудівних умов та обмежень для завершення будівництва житлового будинку», від 14 жовтня 2014 року № 518/17 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 листопада 2012 року № 753/23», містобудівні умови та обмеження від 10 квітня 2015 року № 990/15 на завершення будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок за вказаною адресою самочинним будівництвом; усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом знесення ОСОБА_2 самочинного будівництва - указаного житлового будинку. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Чернівецької міськради від 5 жовтня 1999 року. Рішеннями виконкому Чернівецької міськради від 27 листопада 2012 року № 753/23 «Про надання містобудівних умов та обмежень для завершення будівництва житлового будинку», від 14 жовтня 2014 року № 518/17 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 листопада 2012 року № 7853/23» ОСОБА_2 надано містобудівні умови та обмеження будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що будівництво здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, та на порушення її права власності, ОСОБА_1 просила позов задовольнити. Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Чернівецької міськради від 27 листопада 2012 року № 753/23 «Про надання містобудівних умов та обмежень для завершення будівництва житлового будинку». Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Чернівецької міськради від 14 жовтня 2014 року № 518/17 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 27 листопада 2012 року № 753/23». Визнано незаконними та скасовано містобудівні умови та обмеження від 10 квітня 2015 року № 990/15 на завершення будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом самочинного будівництва. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом знесення ОСОБА_2 самочинного будівництва - незавершеного індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 ці. Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , виконкому Чернівецької міськради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати а саме: судовий збір у розмірі 487,20 грн та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3 435 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , виконкому Чернівецької міськради в дохід держави судовий збір у розмірі 974,40 грн. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року скасовано у частині визнання незаконними та скасування рішень виконкому Чернівецької міськради: від 27 листопада 2012 року № 753/23 «Про надання містобудівних умов та обмежень для завершення будівництва житлового будинку»; від 14 жовтня 2014 року № 518/17 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27 листопада 2012 року № 753/23». Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Чернівецької міськради про визнання незаконними та скасування указаних рішень органу місцевого самоврядування закрито. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконкому Чернівецької міськради, ОСОБА_2 про визнання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки незаконними, їх скасування, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року скасовано, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року у частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом знесення самочинного будівництва скасовано, справу направлено на розгляд до апеляційного суду. Постановою Чернівецького апеляційного суд від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року залишено без змін. 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2016 року, додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2016 рокута постанову Чернівецького апеляційного суд від 16 січня 2019 року, у якій просив скасувати ці рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. У березні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, визнання будівництва самочинним, усунення перешкод у користуванні власністю, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Сімоненко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»