Постанова Херсонський апеляційний суд № 661/5350/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 квітня 2020 року м. Херсон Номер справи: 661/5350/19 Номер провадження: 22-ц/819/642/20 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А., суддів: Бездрабко В.О., Радченко С.В. учасники справи: позивач - Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, відповідач - ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року у складі головуючого судді Чирського Г.М., встановив: 14 листопада 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії. Позовні вимоги мотивовані тим, що в липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 . На підставі декларації про майно та доходи від 08 липня 2015 року, згідно рішення від 25 серпня 2015 року відповідачу було призначено субсидію вперше, на період з травня 2015 року по квітень 2016 року включно. Нарахування субсидії здійснювалося відповідно до вимог абз.8 п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня1995 року зі змінами. Останнє призначення житлової субсидії було здійснено на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 19 жовтня 2018 року у зв`язку з відчуженням кімнати на підставі договору дарування. Оскільки відповідачем в місячний термін не повідомлено Управління про обставини, які вплинули на право подальшої виплати субсидії, виплачені їй кошти житлової субсидії за період з 01 листопада 2018 року по 28 лютого 2019 року у сумі 2220.96грн є надмірно виплаченими. 03 травня 2019 року відповідачці було надіслано повідомлення про відшкодування коштів та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти, однак до теперішнього часу кошти не повернуті. Посилаючись на викладене просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління суму надміру виплачених коштів за субсидією на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2018 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 2220.96грн. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради суми надміру виплачених коштів за субсидією на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2018 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 2220.96грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921.00грн., а всього - 4141.96грн. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався тим, що відповідачка, достовірно знаючи про існування обставин, що можуть вплинути на отримання (перерахунок) житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, свідомо не надала позивачу інформацію про всіх зареєстрованих осіб в будинку, а отже кошти виплачені їй за субсидією за період з 01 листопада 2018 року по 28 лютого 2019 року підлягають поверненню. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вирішити питання щодо відшкодування судових витрат. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не доведено факту недобросовісності відповідачки та вчинення нею умисних дій зі свідомого ненадання інформації про укладення договору дарування кімнати та зміни складу зареєстрованих осіб у житловому приміщенні. Крім того, на думку апелянта, матеріали справи не містять даних про те, що Міністерство соціальної політики України, як головний розпорядник коштів державного бюджету для виплати пільг і житлових субсидій громадянам, делегував у встановленому законом порядку повноваження Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області на стягнення з особи надміру нарахованої субсидії. У відзиві на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що в апеляційній скарзі відповідачем не наведено підстав для скасування даного рішення Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке. Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що 08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-побутових послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява містить зобов`язання ОСОБА_1 повідомити протягом місяця структурний підрозділ з питань соціального захисту населення у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема у разі зміни складу осіб, які зареєстровані(а.с.6). Рішенням Управління праці та соціального захисту населення від 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на 12 місяців з травня 2015 року по квітень 2016 року включно щомісячно (а.с.7). В подальшому призначення субсидії відповідачці проводилось Управлінням самостійно, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 зі змінами. Останнє призначення житлової субсидії на період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року здійснено Управлінням на підставі рішення від 09 листопада 2018 року (а.с.9). 19 березня 2019 року до Управління надійшла заява гр. ОСОБА_2 , у якій остання просила зупинити нарахування субсидії у зв`язку із придбання нею кімнати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10). Як вбачається з договору дарування від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 16\100 частин секції №17 у гуртожитку, що складається з кімнати АДРЕСА_1 (а.с.11). З листа Відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 26 березня 2019 року №403/04-03 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 19 жовтня 2018 року(а.с.14). З листа Відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 02 квітня 2019 року №436/04-03 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 19 жовтня 2018 року(а.с.15). За результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії, Управлінням встановлено, що відповідачка в період отримання субсидії, своєчасно не повідомила про обставини, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії/ зміна складу сім`ї члена домогосподарства, а саме про те, що вона з 19 жовтня 2018 року знята з реєстрації (акт №423 від 27 березня 2019 року)(а.с.16). Рішенням постійно діючої комісії з питань призначення всіх видів державної допомоги та надання пільг з оплати житлово-комунальних послуг за фактичним місцем проживання від 29 березня 2019 року припинено нарахування субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 березня 2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (витяг з протоколу №5 від 29 березня 2019 року) у зв`язку із зміною житла (а.с.12,13). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, загальна сума переплати ОСОБА_1 за період з 01 листопада2018 року по 28 лютого 2019 року становить 2220.96грн. Повідомлення Управління про припинення надання житлової субсидії та пропозиція повернути надміру виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством, залишено відповідачем без задоволення. Ураховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 2220,96 грн. надміру виплаченої субсидії. Відповідно до пункту 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі - Положення), житлова субсидія є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Такий висновок підтверджується і у нормах Положення, яке прийнято з метою спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Згідно з пунктом 3 Положення (тут і далі - у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад. У пункті 6 Положення передбачено, що субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, або особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, і на яку відкрито особові рахунки із сплати житлово-комунальних послуг. В окремих випадках на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку), а також індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію, але які сплачують вартість одержуваних житлово-комунальних послуг. Відповідно до пункту 7 Положення субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за жилого-комунальні послуги. Абзацом 16 п.16 Положення на громадянина, якому призначено житлову субсидію, покладений обов`язок протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація. За правилами абз.6 п. 22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення. Відповідно до абз.16 п.22 Положення у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином. У разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку(абз.18 п.22 Положення). Сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України, Положення та Порядку. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з пунктом 6 Положення субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. Громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу (абз.16 п.16 Положення). У разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, у тому числі і про зміну у складі зареєстрованих у жилому приміщенні осіб, що стосується і самої особи, яка отримує субсидію, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення, відповідно до абз.6 п.22 Положення, надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється. Вказане порушення пов`язане саме з невиконанням обов`язку повідомити (про що позивач давав зобов`язання) про зміну у складі зареєстрованих осіб. Отже невиконання обов`язку щодо повідомлення у визначений законом строк про зміну у складі зареєстрованих осіб, про що ОСОБА_1 давала зобов`язання, свідчить про недобросовісність набувача субсидії. Будь-яких відомостей, що відповідачка була позбавлена можливості повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії з об`єктивних підстав, матеріали справи не містять, і про наявність таких підстав ОСОБА_1 під час розгляду справи не зазначала. Абзацами 16, 22 пункту 22 Положення передбачено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином. У разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку(абз.18 п.22 Положення). Оскільки ОСОБА_1 не повідомила Управління про зміни, які виникли з 19 жовтня 2018 року, у складі зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку)за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу органу, що призначив субсидію, не повернула надміру виплачену суму субсидії суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги. Посилання апелянта на положення ст. 1215 ЦК України, як на підставу для відмови у задоволені позовних вимог висновків суду першої інстанції не спростовують. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідачки як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо. Оскільки судом першої інстанції встановлений факт недобросовісності набувача субсидії, яка протягом 30 календарних днів не проінформувала структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні, про що давала зобов`язання, підстави визначені п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, які унеможливлюють повернення безпідставно набутих коштів, надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії, відсутні. Доводи апеляційної скарги щодо відсутності даних про делегування Міністерством соціальної політики України, як головним розпорядником коштів державного бюджету для виплати пільг і житлових субсидій громадянам повноважень Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області на стягнення з особи надміру нарахованої субсидії висновків суду не спростовують. Відповідно до п. 127 Положення, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №807, чинної на час звернення до суду, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Оскільки призначення житлової субсидії ОСОБА_1 здійснювалось Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, саме цьому Управлінню, у даному випадку, надано законодавством повноваження щодо вирішення питання про примусове стягнення надміру виплаченої житлової субсидії у судовому порядку. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. У такому разі розподіл судових витрат не проводиться. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах «а», «б», «в», «г» цієї ж норми ЦПК України. Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною в силу вимог закону, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 367, 375, 382384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає. У випадках передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Головуючий Л.А. Приходько Судді: В.О. Бездрабко С.В. Радченко