Постанова Сумський апеляційний суд № 589/3629/19

Справа № 589/3629/19 Номер провадження 22-ц/816/666/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2020 року м.Суми Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Орлова І.В. суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 відповідач: Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 589/3629/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року (суддя Лєвша С.Л) про повернення заяви позивачеві, - в с т а н о в и в: Ухвалою від 31 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд, констатуючи порушення встановленого частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України строку, повернув ОСОБА_1 його заяву від 30 січня 2020 року про зміну предмету або підстави позову. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу від 31 січня 2020 року і направити справу для продовження розгляду. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, але його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 369, частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснено без проведення судового засідання і повідомлення учасників справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке. У справі встановлено, що 07 листопада 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було відкрите провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача. Суд постановив здійснювати розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с. 56). 16 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку суд направив позивачу копію вищевказаної ухвали. 10 січня 2020 року поштове відправлення було повернуто до суду за закінченням встановлено строку зберігання (а.с. 85). Відповідно до статті 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини 2 статті 43 ЦПК України). Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 279 ЦПК України). 30 січня 2020 року до суду першої інстанції надійшла заява (з процесуальних питань), яку позивач назвав заявою про зміну предмету позову або підстави позову (а.с. 87-90). Відмовляючи у прийняті цієї заяви місцевий суд виходив з того, що подавши таку заяву 30 січня 2020 року, позивач порушив встановлений законом 30-ти денний процесуальний строк, який почав свій відлік з 07 листопада 2019 року (день відкриття провадження у справі). Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. З огляду на те, що ухвалу про відкриття провадження від 07 листопада 2019 року суд направив позивачу лише 16 грудня 2019 року, тобто після закінчення 07 грудня 2019 року зазначеного в оскаржуваній ухвалі граничного строку для подання позивачем заяви про зміну предмету або підстави позову, прийняте місцевим судом процесуальне рішення про повернення такої заяви не можна визнати законним, обґрунтованим і таким, що відповідає закріпленим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи. Таким чином, через невідповідність висновків суду обставинам, які призвели до помилкового процесуального рішення про повернення заяви позивачеві, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись статтями 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2019 року про повернення заяви позивачеві скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 02 квітня 2020 року. Суддя-доповідач: І.В. Орлов Судді: О.І. Собина С.Г. Хвостик