Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/17637/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/17637/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 82 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С., за участю секретаря Пеклін Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/17637/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Полісся", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- виконавчий комітет Житомирської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Будучи споживачем житлово-комунальних послуг, які надає відповідач, вона своєчасно сплачує кошти за утримання будинку та прибудинкової території та має право на одержання зазначених послуг своєчасно та належної якості. Вказана квартира розташована на останньому поверсі житлового будинку й внаслідок неналежного стану покриття даху, який потребує ремонту, відбувається залиття житлового приміщення атмосферними опадами. Починаючи з 2006 року вона постійно зверталась до відповідача із вимогами здійснити ремонт покрівлі будинку, проте й досі її вимоги залишились без відповідного реагування. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила зобов`язати відповідача здійснити обслуговування внутрішньобудинкових мереж шляхом ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_2 , у місцях її протікання над квартирами другого під`їзду зазначеного будинку. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позов. Зокрема, зазначає, що вказаний житловий будинок належить житлово-будівельному кооперативу « Полісся», який здійснює його експлуатацію, ремонт та утримання. У своїх листах на її звернення відповідач фактично визнав необхідність проведення ремонту покрівлі, повідомивши про те, що такий ремонт запланований у 2019 році, проте покриття даху будинку й досі не відремонтоване. При вирішенні спору суд виходив з того, що відповідач не зобов`язаний здійснювати капітальний ремонт вказаного житлового будинку. Водночас, у позовні заяві порушується питання про покладення на ЖБК « Полісся» обов`язку здійснити поточний ремонт даху. Проведення поточних ремонтних робіт належить до компетенції відповідача й висновок суду про безпідставність позовних вимог не грунтується на вимогах законодавства. У відзиві на апеляційну скаргу ЖБК « Полісся» зазначає, що відповідно до положень Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу відповідач здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового будинку за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Внески на проведення капітального ремонту житлового будинку справляються з членів ЖБК, виходячи з балансової вартості квартир. Оскільки позивачка не вносила кошти на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову. Проведення поточного ремонту даху є недоцільним, оскільки термін експлуатації його покриття закінчився ще у 2004 році, отже забезпечити належний стан покрівлі можливо лише шляхом проведення капітального ремонту. В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу. Представник ЖБК « Полісся» в судовому засіданні не визнав апеляційну скаргу та пояснив, що дійсно комісією житлово-будівельного кооперативу було здійснено обстеження належної позивачці квартири й виявлено затікання на стелі та стінах. Такі незначні пошкодження періодично виникають внаслідок потрапляння вологи з даху будинку, адже покрівля потребує капітального ремонту. Оскільки ОСОБА_1 та інші мешканці будинку відмовляються вносити кошти на проведення капітального ремонту покрівлі будинку, відповідач позбавлений можливості відремонтувати дах. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Житлово-будівельний кооператив « Полісся» є балансоутримувачем даного житлового будинку та надає послуги з обслуговування будинку. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 з 2006 року систематично звертається до відповідача із заявами щодо проведення ремонту покрівлі зазначеного житлового будинку. Останнім листом від 14 червня 2019 року за №269 відповідач повідомив, що капітальний ремонт багатоквартирних будинків здійснюється за кошти співвласників. На 2019 рік заплановано поточний ремонт покрівлі в об`ємі 10% від її загальної площі, який буде виконаний за наявності коштів та сприятливих погодних умов. Одночасно кооператив зазначив, що не може надати довготривалої гарантії від проникнення вологи в подальшому на стики панелей будинку, оскільки покриття має чисельні дрібні пошкодження, зумовлені впливом атмосферних опадів та перепадом температур. Долучена до матеріалів справи довідка Житлово-будівельного кооперативу « Полісся» свідчить про те, що ступінь зносу покриття даху будинку АДРЕСА_2 становить 99,9 %. Отже, суду надано достатньо доказів того, що покрівля будинку перебуває у незадовільному стані. Зміст листів відповідача та пояснень, наданих ОСОБА_1 й представником ЖБК « Полісся» в судовому засіданні, вказують на ту обставину, що внаслідок протікання покрівлі відбувається систематичне залиття квартири НОМЕР_1 атмосферними опадами. Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст. 176 ЖК України наймодавець зобов`язаний своєчасно проводити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під`їздів, інших місць загального користування будинків і прибудинкової території. Такі ж обов`язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи. Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов`язаний провадити наймодавець ( житлово-будівельний кооператив), здійснюється відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду. Згідно з положеннями Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року за №76, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд ( далі- балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунок коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Правилами також визначено, що виконавець послуг - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Згідно з п.2.4 Правил поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва ( капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту ( крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Пунктом 2.4.1 Правил передбачено, що організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просила зобов`язати відповідача здійснити поточний ремонт покрівлі будинку АДРЕСА_2 . Проведення такого ремонту в силу приписів вищезазначених норм покладений на ЖБК « Полісся». При цьому, посилання відповідача на неможливість проведення поточного ремонту внаслідок відсутності коштів та потребу у капітальному ремонті покрівлі даху, не можуть обмежувати право ОСОБА_1 на належні умови проживання та не звільняють житлово-будівельний кооператив від обов`язку утримувати житловий будинок. Отже, суд прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 звернулась до суду з метою захисту своїх прав й не уповноважена діяти від імені мешканців квартир другого під`їзду даного житлового будинку, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Полісся» здійснити поточний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 квартирою НОМЕР_1 . В задоволенні решти вимог відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча Судді: