Ухвала КАС ВС № 260/1180/19

УХВАЛА 01 квітня 2020 року Київ справа №260/1180/19 адміністративне провадження №К/9901/5415/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянув заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування рішення щодо відмови в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, спонукання до вчинення певних дій, УСТАНОВИВ: 04 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування рішення щодо відмови в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, спонукання до вчинення певних дій. На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач просив ухвалити додаткове судове рішення про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 лютого 2020 року №

482. Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Отже законодавцем визначено обов`язок суду касаційної інстанції щодо повернення судового збору в разі відмови у відкритті касаційного провадження лише за клопотанням особи, яка його сплатила. Ухвалення додаткового судового рішення при відмові у відкритті касаційного провадження нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачено. Разом з тим, до заяви про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору не додано платіжне доручення № 482 від 19 лютого 2020 року. Відповідач зазначає, що вказане платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи №260/1180/19. Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 05 березня 2020 року № 260/1180/19/14842/20 копію ухвали Верховного Суду від 04 березня 2020 року та касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, в тому числі копію документа про сплату судового збору від 19.02.2020 № 482 направлено на адресу відповідача. Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду документ про сплату судового збору, заява підлягає залишенню без руху. Таким чином, заявнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду документ про сплату судового збору та уточнити зміст та вимоги заяви. Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд УХВАЛИВ: Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року в адміністративній справі за позовом адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах громадянина Азербайджану ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування рішення щодо відмови в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, спонукання до вчинення певних дій залишити без руху. Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Шевцова Судді В.М. Бевзенко Н.А. Данилевич