LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС363/2006/16-а

від 01.04.2020 · Адміністративна

УХВАЛА 01 квітня 2020 року Київ справа №363/2006/16-а адміністративне провадження №К/9901/18957/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Cадівницьке товариство «Глядин» про визнання протиправними дії, В С Т А Н О В И В : У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян СТ «Глядин» та по видачі свідоцтва №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин»; визнати недійсним свідоцтво №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», виданого Хотянівською сільською радою; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №13341200000003489 від 11.01.2011; Ухвалою суду від 12.03.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, було залучено СТ «Глядин». Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 роз`єднано позовні вимоги позивача та виділено в окреме провадження частину позовних вимог, зокрема, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради (далі - відповідач) щодо реєстрації об`єднання громадян СТ «Глядин» і по видачі свідоцтва № 4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», визнання недійсним свідоцтва № 4 від 23.05.2002, яку передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, в задоволені позову відмовлено. Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач 16.02.2017 подав на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. Відповідач та третя особа правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції. Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. 08.02.2018 цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О. (головуючий суддя) за результатами автоматизованого розподілу від 11.06.2019 у справі визначений новий склад суду (головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Саприкіна І.В., Єзеров А.А.). За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні. Отже, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Прийняти справу до провадження. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 06 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С. М. Чиркін

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»