Постанова 4852 № 189/1332/19 (2-а/189/206/19)

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 30 березня 2020 року м. Дніпросправа № 189/1332/19 (2-а/189/206/19) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А. суддів: Малиш Н.І., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 р. (суддя Чорна О.В., повне судове рішення складено 26.09.2019 р.) в справі № 189/1332/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, встановиВ: ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 591180 від 28.07.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132№ Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., закриття справи про адміністративне правопорушення. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 р. позов задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення ДП18 № 591180 від 28.07.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132№ КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132№ КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт стверджує, що згідно з даними дозволу НП № 13128901-1271 НГ ширина вантажу становить 3.75 м., а тому автомобіль супроводження є обов`язковим. Зазначає, що проведення замірів вантажу є необов`язковим, адже всі габарити вказані в дозволі. Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2019 р. о 21 годині 01 хвилин на 325 км автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський відповідачем винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 591180, згідно з якою позивач, керуючи транспортним засобом, перевозив великогабаритний вантаж, який мав ширину 3,75 м, без машини супроводження, прикриття, чим порушив п. 27 постанови Кабінету Міністрів України №30 та п. 22.5 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 грн., а дії кваліфіковані за ст. 132-1 КУпАП. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено. Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28.07.2019 р. інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько В.В. прийнято постанову серії ДП18 № 591180, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що водій ОСОБА_1 28.07.2019 р. о 21 годині 01 хвилин, керуючи транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGХ 28.540, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення великогабаритного вантажу без машини супроводження, прикриття, чим порушив п. 27 постанови Кабінету Міністрів України № 30, та п. 22.5. Правил дорожнього руху України. Приписами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Статтею 132№ КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 (далі - Правила № 30). Згідно з п. 2 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 р. № 1306, (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Згідно з п. 27 Правил № 30 супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення правил перевезення вантажу. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст. 251 КУпАП. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Відповідно до дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, №13128901-1271 НГ, строком дії з 08.07.2019 р. по 21.08.2019 р., дозволяється рух транспортного засобу MAN TGХ 28.540 (номерний знак НОМЕР_3 ) з причепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_4 ), вантаж: техніка. Параметри транспортного засобу в метрах: довжина 22.00; ширина 3.75; висота 4.49; загальна вага автопоїзду з вантажем - 40.00; навантаження на найбільш навантажену вісь 11.00; вантаж виступає за задній габарит ТЗ -3.00. Транспортний засіб, виділений для супроводження: супроводження автомобілем прикриття: 1) марка: FIAT NUOVO DOBLO, державний номер: НОМЕР_5 ; 2) марка: FORD TRANSIT, державний номер: НОМЕР_6 . На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем до суду надано відеозапис на DVD-R диску, зафіксований на нагрудний відеореєстратор. Суд не визнає наданий відповідачем відеозапис доказом у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України, який би підтверджував факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Так, відеозапис містить фіксування події зупинення транспортного засобу. При цьому, зупинивши транспортний засіб, відповідач лише повідомив ОСОБА_1 про порушення ним вимог дозволу, п. 22.5 Правил дорожнього руху, а також п. 27 постанови Кабінету Міністрів України № 30 та склав постанову серії ДП18 № 591180. Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме здійснення перевезення вантажу, ширина якого перевищує 3,5 м, без супроводження автомобілем прикриття, відповідачем до суду не надано, що зумовлює висновок про недоведеність порушення позивачем п. 22.5 ПДР та п. 27 Правил №

30. Відповідно до п. 7 Правил № 30 дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці. Тобто, пунктом 7 Правил № 30 встановлено правило для видачі дозволу на постійний проїзд за двома підставами: 1) один і той же маршрут, 2) той самий транспортний засіб. Відповідно, вантаж при постійному проїзді може бути різний. Як зазначено вище, позивачу виданий дозвіл на проїзд великогабаритного транспортного засобу строком дії з 08.07.2019 р. по 21.08.2019 р., тобто на постійний проїзд в розумінні п. 7 Правил № 30, що дозволяє перевезення різного вантажу, а тому безпідставними є доводи апелянта, що у дозволі позивача зазначені розміри конкретного вантажу, який перевозився саме у спірному випадку. Суд зазначає, що у випадку видачі дозволу на постійний проїзд у дозволі зазначаються максимальні розмірі вантажу, який дозволяється перевозити за цим дозволом. Отже, посилання апелянта на те, що дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, № 13128901-11271 НГ, в якому зазначено про ширину транспортного засобу 3,75 м., як на підставу обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає безпідставним, оскільки у вказаному дозволі зазначено максимально допустимі габарити транспортного засобу (ширину) з урахуванням вантажу, який перевозився. Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ширина вантажу (сільськогосподарська техніка), що перевозився позивачем, перевищувала 3,5 м (наприклад, подорожній лист, відомості щодо марки та моделі техніки, що перевозилась). З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення позивачем порушення п. 27 Правил № 30 та п. 22.5 ПДР суд визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132№ КУпАП. Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду. Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення. Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 р. в справі № 189/1332/19 залишити без задоволення. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2019 р. в справі № 189/1332/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сасько Вікторії Вікторівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30.03.2020 р. та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складено 30.03.2020 р. Суддя-доповідач В.А. Шальєва суддя Н.І. Малиш суддя Н.А. Олефіренко