Ухвала КАС ВС № 200/5680/19-а

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 26 березня 2020 року м. Київ справа №200/5680/19-а провадження №К/9901/6508/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 200/5680/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у місті Слов`янську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у місті Слов`янську Донецької області, в якому просив: (і) про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради в Донецькій області, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України щодо відмови у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, у розмірі 1 116 271,35 грн; (іі) зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, в розмірі 1 116 271,35 грн; (ііі) стягнення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, в розмірі 1 116 271,35 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в позові відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 - без змін. ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 200/5680/19-а. Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що Верховний Суд ще не сформулював висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. Предметом позову в цій справі є зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України. В цій категорії справ немає практики Верховного Суду, а тому колегія суддів вважає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені у підпункті «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження. Водночас покликань на інші обставини, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга не містить. Також колегія суддів зауважує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 28.01.2020, а касаційна скарга була подана 04.03.2020 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга). У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 04.02.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку. За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає. З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 200/5680/19-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі № 200/5680/19-а.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/5680/19-а.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя І.В. Желєзний Суддя В.М. Кравчук