Ухвала КЦС ВС № 712/12200/19

Ухвала 25 березня 2020 року м. Київ справа № 712/12200/19 провадження № 61-3058ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльності державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУ юстиції в Черкаській області Гайдай Т.О., боржник ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 лютого 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 лютого 2020 року указані недоліки було усунуто. У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду він отримав 15 січня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано: копію конверта, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 1800209698030, копію роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» із трек-номером № 1800209698030 про вручення поштового відправлення 15 січня 2020 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: порушення норм матеріального та процесуального права. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2020 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 712/12200/19. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкасицивільну справу № 712/12200/19 за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльності державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУ юстиції в Черкаській області Гайдай Т.О., боржник ОСОБА_2 . Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат