Ухвала КАС ВС № 160/9404/19

УХВАЛА 26 березня 2020 року Київ справа №160/9404/19 адміністративне провадження №К/9901/6764/20 Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Пром» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, - ВСТАНОВИВ: 03.03.2020 (встановлено при перевірці статусу рекомендованого відправлення № 041195942058) Офіс великих платників податків ДПС направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Дніпропетровський окружний адміністративний суду ухвалою від 27.09.2019 прийняв справу № 160/9404/19 до провадження та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/9404/19 скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Пром» задоволено. Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є вимоги про визнання протиправними та скасування наказу № 1470 від 16.07.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Август Пром». Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що контролюючим органом не було дотримано умов та порядку прийняття рішення про проведення у липні 2019 року планової перевірки ТОВ «Август Пром», що, в свою чергу, не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Касаційна скарга податкового органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з тим, позивач вказує на необхідність відступлення від правової позиції Верховного Суду, що викладена у справі № 813/1946/17, яка застосована судом апеляційної інстанції. При цьому, скаржником не вмотивовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 160/9404/19. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко