Постанова 4802 № 154/2326/19

Справа № 154/2326/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р. Провадження № 22-ц/802/293/20 Категорія: 82 Доповідач: Осіпук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 березня 2020 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Осіпука В. В., суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., з участю секретаря судового засідання - Губарик К. А., представника позивачів - ОСОБА_4, представника відповідача - Козлюк З. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року, В С Т А Н О В И В: У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом. Покликалися на те, що 09 квітня 2019 року за адресою їх проживання по АДРЕСА_1 представниками ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», яке 11 травня 2019 року змінило назву на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «ОГС «Волиньгаз»), з метою проведення повірки, було здійснено демонтаж газового лічильника «Metrix G-4» (заводський номер 163031), який в подальшому направлено для проведення експертизи, про що складено відповідні акти. Крім того, позивачі вказували, що на їх думку підстав для проведення експертизи у працівників АТ «ОГС «Волиньгаз» не було, оскільки демонтований лічильник не запаковувався у відповідності до вимог законодавства, протокол щодо його направлення на експертизу не складався. Позивачі також зазначали, що 17 квітня 2019 року комісією відповідача було складено акт експертизи лічильника газу, в якому вказано, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушені, проте встановлено наявність стороннього предмета у місці розташування магнітної муфти і подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом, що свідчить про втручання в роботу газового лічильника сторонніх осіб, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу лічильником не обліковуються або обліковуються некоректно (заниження показань лічильника). З огляду на це, комісією АТ «ОГС «Волиньгаз» 16 травня 2019 року позивачам було здійснено розрахунок об`єму необлікованого (донарахованого)природного газу та його вартості на суму 42 491 грн 71коп. за 6 місяців, а саме за період з 08 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року. Вказуючи, що жодного втручання у роботу лічильника газу не здійснювали, своєчасно сплачували кошти за спожитий газ і заборгованості перед відповідачем не мають, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд: визнати неправомірними дії працівників відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» щодо проведення за втручання в роботу побутового газового лічильника донарахування за їх абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу за період з 08 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року в обсязі 3910,67 м куб., що у вартісному еквіваленті становить 42 491 грн 71 коп.; зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 42 491 грн 71 коп., та визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та зобов`язання їх оплатити вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1 976 грн 03 коп. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» щодо проведення донарахування позивачу ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу за період з 08 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року в обсязі 3910,67 м. куб., що у вартісному еквіваленті становить 42 491 грн 71 коп., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника. Зобов`язано відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» провести перерахунок позивачу ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 42 491 грн 71 коп. Визнано протиправними дії відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» щодо нарахування та зобов`язання позивача ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1 976 грн 03 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач АТ «ОГС «Волиньгаз», вважаючи його незаконним, прийнятим без повного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував тієї обставини, що обраний позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спосіб захисту цивільних прав та інтересів, не передбачений законом та договором про розподіл природного газу. Складені АТ «ОГС «Волиньгаз» документи: акт експертизи лічильника газу № 1066-40-17-19 від 17 квітня 2019 року; акт про порушення № 607 від 08 травня 2019 року; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 16 травня 2019 року № 16/05/19; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № 106 від 30 травня 2019 року, є лише фіксацією виявленого порушення та можливою підставою для прийняття у майбутньому рішення щодо визначення обсягів необлікованого споживання газу та розміру завданих у зв`язку з цим збитків, і є внутрішніми документами АТ «ОГС «Волиньгаз», а тому таким чином не порушують права та інтереси позивачів. Крім того відповідач вказував, що наведені позивачами обставини щодо неправомірності дій працівників АТ «ОГС «Волиньгаз» під час демонтажу приладу обліку газу, які судом першої інстанції були враховані під час ухвалення оскаржуваного рішення, не відповідають дійсності, оскільки демонтаж лічильника для проведення його експертизи здійснювався 09 квітня 2019 року представниками Володимир-Волинського відділення АТ «Волиньгаз» у присутності позивачів та будь-яких зауважень чи заперечень щодо зняття лічильника на експертизу з їх сторони не було. Акт був підписаний одним із позивачів, а лічильник упаковано у спеціальний пакет, і цей пакет опломбовано пломбою № С51322945 . Відтак, лічильник газу був захищеним від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, а актом експертизи зафіксовано, що цілісність пломби на упаковці порушена не була, що свідчить про відсутність ознак будь-якого зовнішнього втручання. Після проведення 17 квітня 2019 року комісією експертизи лічильників газу, було виявлено механічні пошкодження лічильника позивачів, зокрема: подряпини на корпусі під лічильним механізмом, а також наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти, у зв`язку з чим було складено акт про порушення від 08 травня 2019 року, підписаний ОСОБА_2 . На підставі цього акту комісією 16 травня 2019 року було прийняте рішення щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за останні шість місяців до дня виявлення порушення за граничними об`ємами його споживання позивачами з урахуванням усіх їх газових приладів та пристроїв у сумі 42 491 грн 71 коп., а також зобов`язано позивача ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1 976 грн 03 коп. У відзиві на апеляційну скаргу позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили вказану апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження фактів відсутності пошкодження лічильника газу та несанкціонованого втручання у його роботу позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надано належні та допустимі докази, а проведення відповідачем демонтажу та експертизи вказаного лічильника відбулося з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим суд вважав дії відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» щодо проведення донарахування позивачу ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу за період з 08 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року в обсязі 3910,67 м. куб., що у вартісному еквіваленті становить 42 491 грн 71 коп., як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника та зобов`язання позивачів оплатити вартість проведення експертизи лічильника газу у сумі 1 976 грн 03коп. неправомірними, і зобов`язав відповідача провести перерахунок за абонентським рахунком № НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу у сумі 42 491 грн 71 коп. Проте, із такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 25 листопада 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 29997151 від 25 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8-9). За вказаною адресою відповідно до будинкової книги зареєстрована також позивач ОСОБА_2 (а.с.10). Як слідує з матеріалів справи у вказаній квартирі з 12 липня 1996 року встановлений побутовий лічильник газу марки «Metrix» (заводський номер 163031), що підтверджується копією його паспорта із відтиском повірочного тавра про встановлення лічильника (а.с.12). Судом також встановлено, що згідно акта на демонтаж лічильника газу в житловому фонді від 09 квітня 2019 року, підписаного абонентом, лічильник газу № 163031 було демонтовано на повірку з показником «75765, 086 м3», лічильник та різьбові з`єднання на ньому були опломбовані пломбами № «сб 6765» та пломбою-наклейкою № 5818967 , а взамін демонтованого лічильника було встановлено інший (а.с.13). З акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 09 квітня 2019 року, підписаного абонентом « ОСОБА_1 » вбачається, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, представником газопостачальної організації було додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації № «С51322945». Споживача «ОСОБА_1» повідомлено про час та місце проведення експертизи (а.с.14) З акту № 1066-40-17-19 від 17 квітня 2019 року експертизи лічильників газу слідує, що у лічильнику «Metrix G4» із заводським номером 163031, 1996 року випуску, із показником «75765,09 м3», який був встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , порушень: цілісності пломби на упаковці; цілісності заводської пломби та повірочного тавра, виявлено не було. Однак було виявлено: наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти; подряпини на корпусі лічильника під лічильним механізмом (а.с.49). Дана експертиза проведена без участі споживача. Листом АТ «Волиньгаз» № 43006.1-Сл-2085-0419 позивачу ОСОБА_1 скеровано повідомлення, яким його було запрошено для участі в оформленні акту про порушення за наслідками проведеної експертизи лічильника 17 квітня 2019 року, якою було виявлено порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем щодо несанкціонованого втручанню в роботу засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) (а.с.15). Згідно акту про непридатність побутового лічильника газу від 20 квітня 2019 року лічильник «Metrix G4» (заводський номер 163031) за результатом проведеної повірки вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму (а.с.17). Актом про порушення № 607 від 08 травня 2019 року, складеного відповідачем за участю позивача ОСОБА_2 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ «несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки», яке полягає у виявленні у лічильнику «Metrix G4» (заводський номер 163031) стороннього предмета у місці розташування магнітної муфти і подряпин на корпусі лічильника під лічильним механізмом (а.с.18). Відповідно до протоколу № 16/05/19 від 16 травня 2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, було встановлено факт несанкціонованого втручання у лічильник позивачів та вирішено провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, від дати останнього зняття показників ЗВТ про обсяги спожитого газу до дня виявлення порушення, з оформленням акту розрахунку необлікованих (донарахованих) об`ємів газу (а.с.50-51). Після чого відповідачем було скеровано лист позивачу ОСОБА_2 № 43003.2-Сл-2626-0619 від 05 червня 2016 року, яким останню повідомлено про донарахування 3910, 67 м3 природного газу, що у вартісному еквіваленті становить 42 491 грн 71 коп. за період з 08 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року (а.с.19). До вказаного листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 106 від 30 травня 2019 року, рахунок на оплату № 69007391 від 30 травня 2019 року на суму 42491 грн 71 коп. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а також рахунок на оплату № 79007789 від 03 червня 2019 року за відшкодування вартості експертизи лічильника (а.с.20-22). Наведені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про те, що лічильник газу, встановлений у будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , на час чергової повірки та його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження: наявність стороннього предмета у місці розташування магнітної муфти; подряпини на корпусі під лічильник механізмом, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку-виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та (або ЗВТ) лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 3 гл. 10 розділу Х Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року. Пунктом 3.3.1. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відповідно до пункту 3.3.2. Положення № 619 від 27 грудня 2005 року споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи. Пункт 8 гл. 9 розділу Х даного Кодексу визначає, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ даного Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Наведені правові норми дають підстави для висновку, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки, які використовуються для здійснення розрахунків за спожитий для побутових потреб газ, що є власністю фізичних осіб, проводиться представниками оператора газорозподільної системи (ГРМ). У разі виявлення під час такої повірки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) - лічильника газу, зазначеними особами складається відповідний акт, який передається на розгляд комісії з експертизи лічильників газу. У випадку виявлення порушення, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи - «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ» комісією приймається рішення про розрахунок об`єму не облікованого природного газу з урахуванням граничних об`ємів його споживання та усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) із встановленням вартісного еквіваленту газу, яке оформлюється відповідним протоколом. Зазначене рішення комісії та акт-розрахунок не облікованих (донарахованих) об`ємів природного газу вручаються під особистий підпис споживачу, або надсилаються йому поштовим рекомендованим відправленням - супровідним листом. У разі незгоди споживача з об`ємом та вартістю не облікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає встановленими обставини, що демонтований працівниками відповідача за адресою позивачів лічильник газу, який належить власнику будинку - споживачу газу ОСОБА_1 , за результатами проведеної експертизи має пошкодження, що свідчать про несанкціоноване втручання в його роботу, яке призвело до викривлення даних обліку спожитого природного газу. Тому дії відповідача щодо донарахування позивачам об`єму та обсягу необлікованого газу з визначенням його грошової вартості є цілком правомірними і відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем та типового договору розподілу природного газу, яким врегульовано правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи споживачами природного газу, яким є позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України. На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Отже, на думку колегії суддів, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 всупереч ст. 81 ЦПК України, не довели та не надали належних і допустимих доказів на підтвердження того, що дії: пошкодження корпусу під лічильним механізмом лічильника газу; наявність стороннього предмета в місці розташування магнітної муфти лічильника, які вважаються несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, вони не вчиняли, як і не надали доказів на підтвердження фактів порушення чинного законодавства під час проведення відповідачем експертизи даного лічильника, на що вони посилалися як на підставу своїх вимог, що свідчить про недоведеність заявленого ними позову, у зв`язку з чим оскаржуване рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» задовольнити. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді: