Ухвала КАС ВС № 192/2995/16-а

УХВАЛА 25 березня 2020 року Київ справа №192/2995/16-а адміністративне провадження №К/9901/16484/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за касаційною скаргою Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі №192/2995/16-а за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Желєзного І.В., Чиркіна С.М. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. 09.01.2018 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення, яким Микільську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області зобов`язано повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства до закінчення касаційного розгляду справи та винесення судового рішення у порядку, передбаченому статтею 263 КАС України. Згідно з частиною 1 статті 263 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Частиною 1 статті 378 КАС України (в редакції, чинній на даний час) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Отже, за нормами КАС України, як в редакції, що була чинною на час прийняття оскаржуваних судових рішень, так і в редакції, що є чинною станом на час вирішення поданого клопотання, питання відстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто виключно тим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлене відповідачем клопотання про відстрочення виконання судового рішення. Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. У зв`язку з цим, наявні підстави для повернення клопотання Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення, як очевидно безпідставного та необґрунтованого, без розгляду. Керуючись ст.ст. 167, 340 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.М. Шарапа, Суддя Верховного Суду