Ухвала КАС ВС № 160/12689/19

УХВАЛА 26 березня 2020 року Київ справа №160/12689/19 адміністративне провадження №К/9901/6989/20 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особі Голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Струкова Сергія Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 160/12689/19 за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особі Голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Струкова Сергія Миколайовича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У 2019 році Первинна профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особі Голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Струкова Сергія Миколайовича (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.12.2019 з повідомленням про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (від 12.12.2019 вихідний № 120), прийняте на підставі заяви від 25.11.2019; - зобов`язати відповідача вчинити реєстраційні дії з державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно заяви від 25.11.2019. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, відмовлено у відкритті провадження. 12.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 10.03.2020, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Касаційна скарга підписана представником позивача Строковим С.М., однак будь-якого документу, що посвідчує його повноваження на вчинення такої дії у визначеному законом порядку, не надано. Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Отже, за змістом наведених норм, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. За таких обставин, у суду відсутня інформація щодо підпису касаційної скарги особою, яка має відповідні повноваження. Згідно із пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За таких умов, касаційну скаргу з відміткою про підписання Струковим С.М., повноваження якого на представництво позивача у Верховному Суді не підтверджені, необхідно повернути. Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особі Голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Струкова Сергія Миколайовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 160/12689/19 за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" в особі Голови Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" Струкова Сергія Миколайовича до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: Чиркін С.М.