Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 480/4812/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2020 р. Справа № 480/4812/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Мінаєвої О.М., Суддів: Старосуда М.І. , Макаренко Я.М. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми, повний текст складено 16.12.19 року по справі № 480/4812/19 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІК ГРУП ЮКРЕЙН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, ВСТАНОВИВ: Позивач, Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІК ГРУП ЮКРЕЙН" на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 11600 грн., та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 5486,80 грн. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 480/4812/19 позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІК ГРУП ЮКРЕЙН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернуто позивачу. На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неповно з`ясованою обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 480/4812/19 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем 25.11.2019 року була подана позовна заява про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за 2016 рік. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік відповідачем самостійно визначено суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць в сумі 11600 грн. Санкції не були сплачені, у зв`язку з чим була нарахована пеня за період з 19.04.2017 р. по 20.11.2019 р. в розмірі 5486,80 грн. Приймаючи оскаржувану ухвалу та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з недотримання Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів строків звернення до суду. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р. у справі № 480/4812/19 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТІК ГРУП ЮКРЕЙН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали. Запропоновано подати нове клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку. 11.12.2019 р. до суду першої інстанції надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. До заяви додано лист Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому відділення вказує, що відразу відслідкувати місцезнаходження одного з 14925 роботодавців, що знаходяться на обліку Донецького відділення фонду, який змінив реєстрацію, фізично неможливо. Порядок реєстрації підприємств, установ та організацій та фізичних осіб покладає обов`язок саме на юридичну особу повідомляти про зміну свого місцезнаходження. Порушення цієї норми тягне за собою порушення строку звернення до суду з позовом. В листопаді 2019 року було виявлено боржника на підконтрольній українській владі території з 30.11.2017 р., після отримання інформації про нове місцезнаходження боржника вказана інформація була передана до Сумського відділення Фонду. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі № 480/4812/19 суд першої інстанції визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду та повернув позовну заяву позивачу. У відповідності до п. 1 ч. 9 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що при вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. З матеріалів справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню, нараховані за незайняті робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю згідно звіту за 2016 рік, який був поданий відповідачем 27.02.2017 року. Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" сплата таких санкцій повинна бути здійснена підприємством самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу. Тобто у позивача виникло право на звернення до суду 16 квітня 2017 року. До суду звернувся лише 25.11.2019 року, тобто з пропуском визначеного статтею 122 КАС України строку. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви у відповідності до п.1 ч.9 ст. 169 КАС, оскільки строк звернення до суду з позовом визнано неповажним, так як стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення строків їх сплати в судовому порядку здійснюється в межах строків звернення до суду, встановлених статтею 122 КАС України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17. У відповідності до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі № 480/4812/19 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 480/4812/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд Я.М. Макаренко