Ухвала КЦС ВС № 601/180/16

Ухвала 23 березня 2020 року м. Київ справа № 601/180/16 провадження № 61-15425св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виділено в окремий об`єкт (житловий будинок) 2/3 частини будинковолодіння, які належать ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи № 726/16-22 від 07 листопада 2017 року, а саме: коридор І площею 7,6 кв. м, кладова ІІ площею 8,8 кв. м, підвал ІІІ площею 6,5 кв. м, підвал ІV площею 7,4 кв. м, коридор 1-1 площею 7,6 кв. м, кімнатау 1-2 площею 20,5 кв. м, кімнату 1-3 площею 18.2 кв. м, вхідну площадку а1, сарай Б. Визнано право власності на новоутворений житловий будинок за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 705 грн компенсації за відступ від ідеальних часток. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Виділено в окремий об`єкт (житловий будинок) 1/3 частину будинковолодіння, яка належить ОСОБА_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №726/16-22 від 07 листопада 2017 року, а саме: кімнату 1-4 площею 11,3 кв. м, кімнату 1-5 площею 12,5 кв. м, прихожа 1-6 площею 13,3 кв. м, погріб Пг. Визнано право власності на новоутворений житловий будинок за ОСОБА_2 . Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . В решті позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року доповнено рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року. Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 4 (чотири) до висновку земельно-технічної експертизи від 29 серпня 2018 року № 483/18-22. Виділено ОСОБА_1 для обслуговування належних їй 2/3 ідеальних частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами земельну ділянку площею 0,1666 га. Виділено ОСОБА_2 для обслуговування належних їй 1/3 ідеальних частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами земельну ділянку площею 0,0834 га. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення. Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк