Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/25178/14-ц

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 686/25178/14-ц Провадження № 22-ц/4820/562/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В., секретар судового засідання Садік Н.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/25178/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року (суддя Логінова С.М.) про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У листопаді 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», посилаючись на договір про відступлення права вимоги №1 від 28 серпня 2014 року, звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 04 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав якого є ПАТ «Фідобанк», і ОСОБА_1 . Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» заборгованість за кредитним договором у сумі 24432,32 долари США та судові витрати в сумі 3043,42 грн (т.1, а.с.51). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» на ТОВ «Фінанс Траст Груп» (т.1, а.с.79). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (т.1, а.с.97). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року та призначено справу до розгляду на 09 лютого 2018 року (т.1, а.с.119). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року замінено сторону в справі ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (т.1 виділених матеріалів, а.с.18). ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду від 09 липня 2018 року, в апеляційній скарзі (т.1 виділених матеріалів, а.с.19-22) просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд постановив ухвалу 09 липня 2018 року у день надходження самої заяви та не надав відповідачеві можливості висловити свої заперечення проти доводів, зазначених у ній. Про розгляд справи 09 липні 2018 року повідомлений не був. В судовому засіданні 22 червня 2018 року розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2018 року. Підписане представником повідомлення про дату та час розгляду справи містить виправлення дати судового засідання. При задоволенні заяви суд не врахував, що заявником не надано доказів, які підтверджують набуття ним права вимоги за кредитним договором. В ухвалі суду відсутнє посилання на докази, які підтверджують набуття ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» права вимоги за кредитним договором. У відзиві ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність ухвали суду. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року залишена без змін (т.1 виділених матеріалів, а.с.77-78). Постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року скасована постанова Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2019 року, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с.78-80). Під час розгляду справи в апеляційному суді представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник заявника визнав її необґрунтованою у повному обсязі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у справі надійшла електронною поштою до Хмельницького міськрайонного суду на стадії судового розгляду справи 09 липня 2018 року. Відомості про надіслання копії такої заяви ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Повідомлення про дату та час розгляду справи з підписом представника відповідача ОСОБА_2 містить виправлення дати судового засідання на 09 липня 2018 року (т.1, а.с.163). Також містить виправлення дати судового засіданні на 09 липня 2018 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» (т.1, а.с.165). Заява про заміну сторони в справі розглянута в день її надходження. Тому, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду та розгляд заяви про заміну сторони в справі. Доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу. Таке порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, оскільки відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги №1 від 28 серпня 2014 року ПАТ «Фідобанк» передав ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та /або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора (т.1, а.с. 20-24). Відповідно до реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги №1 від 28 серпня 2014 року (додаток №1 до договору) відступлено право вимоги за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 04 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (т.1, а.с.19). Згідно з п. 3.1.3. зазначеного договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту укладення акту приймання-передачі прав вимоги, але у будь-якому випадку не раніше моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржника стосовно заборгованості за кредитним договором та/або іншими договорами про надання банківських послуг та їх зобов`язань за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. На виконання умов договору про відступлення права вимоги №1 від 28 серпня 2014 року сторони 29 серпня 2014 року підписали акт приймання-передачі прав вимоги (т.1, а.с.25). За договором про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» передало ТОВ «Фінанс Траст Груп» права вимоги до боржників за кредитними договорами та /або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, у тому числі відповідно до реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 04 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (т.1, а.с.62-65, 68). Пунктом 3.1.3. цього договору передбачено, що право вимоги переходить до наступного кредитора з моменту укладення акту приймання-передачі прав вимоги, після чого наступний кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. На виконання умов договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року сторони 15 квітня підписали акт приймання-передачі прав вимоги (т.1, а.с.238). Згідно з договором про відступлення права вимоги №171 від 29 березня 2017 року ТОВ «Фінанс Траст Груп» передало ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та /або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а новий кредитор набув права вимоги, в тому числі відповідно до реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги №171 від 29 березня 2017 року за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 04 квітня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (т.1, а.с.87-89). Право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання акту приймання-передачі документації та прав, після чого новий кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та/або іншими договорами та за договорами забезпечення (п. 3.1.3 договору №171). На виконання умов договору про відступлення права вимоги №171 від 29 березня 2017 року сторони 29 березня 2017 року підписали акт приймання-передачі прав вимоги (т.2, а.с.20 (на звороті)). Наведене підтверджується матеріалами справи. За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони в справі. Отже, заява про заміну сторони в справі підлягає задоволенню. Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність доказів, які підтверджують набуття ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» права вимоги за кредитним договором, оскільки копії договорів, реєстрів, актів приймання-передачі наявні в матеріалах справи і на них суд посилався вище. Заперечення представника відповідача проти доказів від 23 березня 2020 року, відповідно до якого він просить не брати до уваги та повернути докази, надані товариством до апеляційного суду, не підлягає задоволенню, оскільки надані ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» документи не є новими доказами, а лише належним чином засвідченими копіями документів, наявних у матеріалах справи. Серед іншого представник відповідача в апеляційній скарзі посилається на відсутність доказів оплати за набуті права, що відповідає дійсності. Проте, на думку суду це не перешкоджає вирішенню заяви про заміну сторони в справі. Перехід права вимоги за договором про відступлення права вимоги №1 від 28 серпня 2014 року обумовлений моментом зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора (п. 3.1.3.) Відповідно до п. 5.2. договору про відступлення права вимоги №1 від 28 серпня 2014 року, укладеного між ПАТ «Фідобанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Авераж», первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору документацію протягом 30 робочих днів з дня зарахування на рахунок первісного кредитора грошових коштів у сумі, що вказана в п. 4.1. цього договору (ціна договору). Передача документації оформляється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторін. У зв`язку з тим, що сторони договору 29 серпня 2014 року підписали акт приймання-передачі прав вимоги за договором про відступлення права вимоги №1 від 28 серпня 2014 року, у п. 3. якого визнали, що відступлення права вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання цього акта, первісний кредитор не заперечував отримання коштів за договором (т.1, а.с.25). Перехід права вимоги за іншими договорами відступлення права вимоги не пов`язаний з оплатою коштів за договорами. Про набуття ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» права вимоги за кредитним договором №014/1721/5/13074 від 04 квітня 2008 року свідчать також послідуючий договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 15 квітня 2015 року, укладений ним з ТОВ «Фінанс Траст Груп» (чинний і не оспорений), оскільки можливим є відступлення лише набутого права. З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви про заміну сторони в справі. Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , задовольнити частково. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити. Замінити у справі позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 24 березня 2020 року. Суддя-доповідач О.І. Талалай Судді А.П. Корніюк І.В. П`єнта