Ухвала КГС ВС № 910/5315/19

УХВАЛА 25 березня 2020 року м. Київ Справа № 910/5315/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду суддя-доповідач О. О. Мамалуй розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020р. у складі колегії суддів: Б. О. Ткаченко- головуючий, В. В. Сулім, А. Г. Майданевич та на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019р. суддя: С. О. Чебикіна за позовом фізичної особи-підприємця Вахнова Михайла Вікторовича до 1.Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації; 2.Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва" про визнання договору недійсним та відшкодування збитків 7 800,84 грн. ВСТАНОВИВ: ФОП Вахнов М. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019р. у справі №910/5315/19. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 24.01.2020р. Як вбачається з конверту, в якому надіслано касаційну скаргу, скарга подана 03.03.2020р., тобто з пропуском двадцятиденного строку. В касаційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтовує його пропуск тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 13.02.2020р., проте нічим вказаний факт не підтверджує. За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Враховуючи те, що касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України та те, що скаржник не підтвердив поважність підстав пропуску строку, Верховний Суд вважає за необхідне застосувати до скарги норми ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України та залишити касаційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених у ній недоліків. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Скаржником до касаційної скарги не додано докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що складено Акт Верховного Суду від 05.03.2020р. №29.1-11/73. Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач відмовився від позовної вимоги, пов`язаної зі стягненням збитків, то касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення він подає лише в частині визнання договору недійсним. Оскільки позовна заява була подана у 2019 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019р. встановлено у розмірі - 1 921,00 грн., за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 3 842,00 грн. (1 921,00 грн. х 200%). За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску, які підтверджені належними доказами, та для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн. Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ФОП Вахнова М. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020р. та на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2019р. у справі №910/5315/19 залишити без руху.

2. Надати ФОП Вахнову М. В. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ФОП Вахнова М. В. про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику або для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй