Ухвала КЦС ВС № 755/28001/14

Ухвала 23 березня 2020 року м. Київ справа № 755/28001/14 провадження № 61-19672св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою адвоката Демченка Костянтина Миколайовича як представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року № 056 у розмірі 39 581,69 дол. США. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою. Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 05 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором кредиту від 17 квітня 2008 року в сумі 39 581, 69 доларів США, що еквівалентно 940 856,77 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав припиненою поруку за договором поруки від 23 лютого 2009 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 . Апеляційний суд м. Києва рішенням від 28 вересня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 змінив. Виключив з резолютивної частини рішення висновок суду щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ в сумі 940 856,77 грн. В решті рішення суду залишив без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Кредобанк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Апеляційний суд м. Києва рішенням від 18 жовтня 2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2015 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ПАТ «Кредобанк» задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2008 року в розмірі 39 581,69 доларів США. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі, поданій 05 листопада 2019 року до Верховного Суду, адвокат Демченко К. М. як представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року поновлено адвокату Демченку К. М. як представнику ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва. 28 листопада 2019 року справа надійшла до Верховного Суду. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою адвоката Демченка Костянтина Миколайовича як представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. П. Курило