LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС299/1923/16

від 18.03.2020 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу фермерського господарства «Колос» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити бе…

Ухвала 18 березня 2020 року м. Київ справа № 299/1923/16 провадження № 61-4528ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Колос» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради Закарпатської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а надано його копію. Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу фермерського господарства «Колос» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху. Надати фермерському господарству «Колос» строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»