Ухвала КАС ВС № 263/12157/16-а

УХВАЛА 24 березня 2020 року Київ справа №263/12157/16-а адміністративне провадження №К/9901/7218/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, прийняту за заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якому просив: - визнати протиправним рішення відповідача від 15 серпня 2016 року № 768 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 03 серпня 2016 року № 18-57-1615; - зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугою років, на підставі довідки прокуратури Донецької області від 03 серпня 2016 року № 18-57-1615 про розмір фактичної заробітної плати, відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, починаючи з 01 січня 2016 року, без обмежень граничного розміру пенсії. Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області постановою від 12 жовтня 2016 року позов задовольнив. Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 14 грудня 2016 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову. Верховний Суд постановою від 22 листопада 2018 року зазначену постанову апеляційного суду залишив без змін. Позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року за виключними обставинами. Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 лютого 2020 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 10 березня 2020 року подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 березня 2020 року. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 263/12157/16-а є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Судом установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 3, 328, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, прийняту за заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу № 263/12157/16-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець