Ухвала КГС ВС № 873/3/20

УХВАЛА 24 березня 2020 року м. Київ Справа № 873/3/20 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства «Форвард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 (суддя Козир Т. П.) у справі № 873/3/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 02.12.2019 у третейській справі № 06/19-2019 (третейський суддя Стадник П. В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Приватного науково-виробничого підприємства «Форвард» про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 04.03.2020 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 873/3/20. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І. С. Відповідно до частини третьої статті 356 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції. Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу. Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції. Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено в розмірі 2 102 грн. 13.02.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду задоволено заяву ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 02.12.2019. Як убачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 873/3/20, просить скасувати зазначену ухвалу і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви. Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї апеляційної скарги мав бути сплачений в розмірі 2 102 грн. Проте скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Натомість, у тексті апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судом рішення у справі, проте взагалі не обґрунтував заявлене клопотання. Статтею 8 Закону визначено перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Цей перелік умов є вичерпним. Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, лише за наявності викладених вище умов. В свою чергу, Суд не вбачає наявність таких умов у скаржника, а останній у клопотанні про відстрочення сплати судового збору їх не зазначає, крім того, склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПрАТ «Форвард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 873/3/20 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: заявникові апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 102 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному науково-виробничому підприємству «Форвард» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства «Форвард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 873/3/20 залишити без руху.

3. Надати Приватному науково-виробничому підприємству «Форвард» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Случ