Ухвала КЦС ВС № 295/14595/17

Ухвала 18 березня 2020 року м. Київ справа № 295/14595/17 провадження № 61-891св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю., від 04 грудня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, у складі судді Перекупки І. Г., від 19 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 від 13 червня 2017 року № 66 про звільнення з посади вихователя ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на попередньому місці роботи у Житомирському дошкільному закладі № 32 на посаді вихователя. Стягнуто з Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 червня 2017 року по 19 серпня 2019 року у розмірі 123 734,40 грн. В інші частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович