Ухвала КЦС ВС № 295/14595/17

Ухвала 14 лютого 2020 року м. Київ справа № 295/14595/17 провадження № 61-891ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано 04 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги. Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року. Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/14595/17). Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников