Ухвала КГС ВС № 916/1092/19

УХВАЛА 23 березня 2020 року м. Київ Справа № 916/1092/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Кондратової І.Д., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Савицький Я.Ф., судді - Головей В.М.,Разюк Г.П.) від 12.02.2020 за скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанови приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника у справі № 916/1092/19 за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" про стягнення 4 721 991,12 грн, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 у задоволенні скарги ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" на постанову приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника у справі № 916/1092/19 відмовлено. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/1092/19 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 скасовано. Скаргу ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" на постанову приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника у справі задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова В.Г. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 02.10.2019 у виконавчому провадженні № 60072608. 11.03.2020 ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/1092/19, в якій просить скасувати цю постанову та залишити без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019. Касаційну скаргу обґрунтовано неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норми статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні" та незастосуванням норм статті 10, частин 1-3 статті 18 частин 1-3 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", статті 395, частини 1 статті 795 Цивільного кодексу України, пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", які підлягали застосуванню. Суддя-доповідач, перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011. Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн. Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. До касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому заявнику необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду документи, що підтверджують його сплату. Керуючись нормами частин 1 і 2 статті 174, статті 234, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 916/1092/19 залишити без руху.

2. Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Кондратова