Постанова 4876 № 908/2743/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.03.2020 року Справа № 908/2743/19 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі №908/2743/19 (суддя Науменко А.О., повне рішення складено 09.12.2019) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до відповідача Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал", м. Запоріжжя про стягнення 53850,00 грн ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та рішення суду. У жовтні 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" штрафу в сумі 53 850,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для застосування до спірних відносин положень ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України з огляду на те, що у залізничній накладній було неправильно зазначено адресу вантажоодержувача. Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що при заповненні накладної було зазначено не неправильну адресу, а старе найменування підприємства та вулиці; станцією призначення вантажу є станція №451701 та вантаж доставлений саме на вказану станцію; Позивач не зазнав жодних збитків, а застарілі дані були вказані виключно з вини власників (адміністраторів) програмного забезпечення АС Клієнт УЗ. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі №908/2743/19 (суддя Науменко А.О.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 53850,00 грн штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача у накладній та 1921,00 грн судового збору. Рішення суду мотивовано правомірністю заявлених позовних вимог, оскільки відповідач відповідальний за неправильне оформлення залізничної накладної та повноту відомостей у ній, зокрема, щодо адреси одержувача, та штраф відповідно до пунктів 118, 120 Статуту залізниць України стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків. Доводи та вимоги апеляційної скарги і відзиву на неї. Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне та неправильне встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована наступним: - найменування та адреса вантажоодержувача були змінені на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317-VIII; - Позивач був обізнаний про те, що фактичне місцезнаходження вантажоодержувача жодним чином не змінилося; - станцією призначення вантажу є станція №451701 і вантаж доставлений саме на неї; - адміністративний акт з перейменування вулиці є загальновідомим фактом, а рішення про перейменування було офіційно оприлюднене у встановленому законом порядку; - були відсутні ризики направлення вантажу не за призначенням, вантаж був доставлений належним чином і своєчасно; - Позивач не зазнав жодних збитків внаслідок відображення у залізничній накладній застарілої інформації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Широбокової Л.П., (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі №908/2743/19. Розгляд справи визначено проводити в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін, Позивачу у строк до 17.02.2020 запропоновано надати відзив на апеляційну скаргу. 14.02.2020 від Позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зазначив, що зміна назви міста та вулиці призводить до зміни місцезнаходження юридичної особи. Оскільки назва населеного пункту Дніпродзержинськ та назва вулиці Кірова є забороненою символікою комуністичного тоталітарного режиму, то адреса, яка містить такі назви, є неправильною. Штраф відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено; відсутні підстави для застосування до спірних відносин ст. 3 ЦК України. Обставини справи, встановлені апеляційним судом. Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне. 08.04.2019 Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал" (надалі - Відповідач) відправило із залізничною накладною №47962006 зі станції Запоріжжя-Вантажне залізниці вагон № 60930500 з вантажем "шпали і бруси для стрілочних переводів залізобетонні", станція призначення вантажу - Правда Придніпровської залізниці 451701. 11.04.2019 року по прибутті вагонної відправки №47962006 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було складено акт загальної форми №1071 від 11.04.2019 про те, що у накладній №47962006 невірно зазначено адресу та найменування одержувача, фактично у накладній вказано адресу та найменування «ПАТ "Днепропетровский М.К. им Дзержинского" Днепропетровская обл., г. Каменское, ул. Кирова, 18-Б». Одержувач з такою адресою та найменуванням на станції відсутній. Вагони затримані до з`ясування. 11.04.2019 року станцією призначення Правда на станцію відправлення Запоріжжя-Вантажне було відправлено телеграму №НР 27 від 11.04.2019 про невірно зазначену адресу та найменування одержувача у накладній. 12.04.2019 року зі станції відправлення Запоріжжя-Вантажне на станцію призначення Правда надійшла телеграма-відповідь № НР 11 від 12.04.2019 щодо виправлення адреси одержувача у накладній. На підставі телеграми станції Запоріжжя-Вантажне № НР 11 від 12.04.2019 року по станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній №47962006 зроблено вручну виправлення адреси одержувача на 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 53850,00 грн штрафу, нарахованого в порядку ст. 118 Статуту залізниць України за невірне зазначення адреси одержувача вантажу. Застосоване законодавство та висновки апеляційного суду. Стаття 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка кореспондується із приписами статті 306 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Згідно з частиною п`ятою статті 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до статті 23 Статуту залізниць відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 6 Статуту залізниць передбачено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення. Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній (стаття 24 Статуту залізниць). Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт. Як визначено статтею 122 Статуту залізниць за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Відповідно до статті 118 Статуту залізниць за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Згідно із статтею 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. За приписами частини першою статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно з статтею 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній адресу вантажоодержувача. З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2019 позивачем було складено акт загальної форми №1071 про виявлення в накладній №47962006 неточності, а саме: неправильного зазначення адреси отримувача, що на переконання позивача, є достатньою підставою для стягнення штрафу з вантажовідправника. Зі змісту вказаної залізничної накладної №47962006 вбачається, що 08.04.2019 вантажовідправником - Відповідачем було відправлено вантаж зі станції Запоріжжя - Вантажне Придніпровської залізниці, вагон №60930500, одержувачу ПАТ "Дніпропетровський МК ім. Дзержинського", м. Кам`янське, вул. Кирова,18 б, на станцію призначення Правда. У зв`язку з прийняттям Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 №317-VIII та у відповідності до постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" по Дніпропетровській області місто Дніпродзержинськ перейменовано на місто Кам`янське. Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №57-р від 19.02.2016 «Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка» на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вулицю імені Кірова було перейменовано на вулицю Соборна. Зазначене розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради знаходиться у вільному доступі у мережі Інтернет та викладено на Офіційному сайті Дніпродзержинської міської ради. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" код 05393043 зазначено 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Соборна, 18Б. З наведеного вбачається, що станом на момент відправлення Відповідачем вантажу (08.04.2019) адресою ПАТ "Дніпропетровський МК ім. Дзержинського" була вулиця Соборна, 18Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925. Разом з тим, фактично місцезнаходження ПАТ "Дніпропетровський МК ім. Дзержинського" не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова,18б на Соборну, 18б та перейменування міста: з м.Дніпродзержинськ на м. Кам`янське, що є загальновідомими фактами, оскільки перейменування міста відбулося згідно з постановою Верховної Ради України від 19.05.2016, а вулиці згідно з розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №57-р від 19.02.2016 "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка", які підлягали публікації в засобах масової інформації. Крім того, у накладній вантажовідправником вказано код отримувача 3128, який ідентифікує учасника перевезень. Правила оформлення перевізних документів передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - "Керівництво користувача АС клієнт УЗ"), доступна за адресою://www.uz.gov.ua/as_client/ASClientUZUserGuide.pdf, є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу. Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу. В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (пункт 4.2 АС клієнт УЗ). Згідно з пунктом 4.3 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" в реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ). Тобто, зазначенню користувачем підлягають відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування. Пунктом 5.1.1 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" визначено створення електронних даних перевізного документу. Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС, ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких "одержувач": поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail , факсу та № ПДВ. Вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник. Тобто, користувач вводить код, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі. Отже, Відповідачем було правильно зазначено основний ідентифікатор вантажоодержувача - 4-ризначний код (3128), який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є АТ "Укрзалізниця", адресу вантажоодержувача. Судова колегія також зауважує, що зазначення неправильної адреси за наявності коду отримувача та коду ЄДРПОУ відповідної юридичної особи не унеможливило ідентифікацію вантажоотримувача, а вантаж було відвантажено останньому. Згідно з пунктом 5.1.1 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" створення електронних даних перевізного документу по відправленню вантажу за допомогою АС виконується наступним чином: користувач через реєстр ПД по відправленню викликає функцію Створити, після чого йому надається інтерфейс попереднього діалогу створення перевізного документу для введення інформації. Після заповнення даних в попередньому діалозі, користувачу надається інтерфейс створення перевізного документу в режимі діалогу, котрий містить блоки (загальні відомості про відправку, маршрут прямування, станції прикордонних переходів, клієнти, платники за транзитні залізниці, вагон, інформація про вантаж, додаткова інформація про відправку, заяви відправника, комерційні умови, зміна строку поставки, заяви перевізника) з полями для внесення інформації та опції зберегти/закрити. Кожний блок містить сукупність технологічно пов`язаних між собою атрибутів перевізного документу у вигляді полів для внесення відомостей. Якщо зазначені відомості внесені в повному обсязі, згідно вимог правил оформлення перевізних документів вантажовідправником, та задовольняють вимоги форматних і логічних контролів автоматизованих систем Укрзалізниці, документ успішно зберігається і набуває статус Чернетка. Чернетку можливо коригувати, друкувати, відправити в автоматизовані системи Укрзалізниці. Якщо відомості внесені не в повному обсязі та не відповідають форматним та логічним контролям, користувач отримує відповідні попередження та коментарі. Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що Відповідачем, як користувачем системи було отримано попередження чи коментарі. Отже відомості внесені в повному обсязі та відповідають форматним та логічним контролям. Таким чином, за результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів, судова колегія вважає, що вантажовідправником - Відповідачем, у відповідності до нормативних та наказних вимог АТ "Укрзалізниці" було правильно вказано визначений позивачем, як основний ідентифікатор вантажоодержувача, 4-ри значний код, який в подальшому при заповненні, за допомогою онлайн-ресурсу, електронної накладної сам підтягує дані з каталогів, адміністратором яких також є АТ "Укрзалізниця", адресу вантажоодержувача. Колегія суддів також зазначає, що електронна накладна №47962006 прийнята Позивачем як така, що відповідає вимогам форматних і логічних контролів автоматизованих систем "Укрзалізниці", успішно прийнята, як належний перевізний документ. Відповідно істотні умови договору перевезення, зокрема і адреса вантажоодержувача, погоджені Позивачем, жодних зауважень та попереджень на адресу Відповідача не надходило, такі докази в матеріалах справи відсутні. Крім того, вагон №60930500 було доставлено за правильною адресою у відповідності до залізничної накладної №47962006. При цьому, фактичне місцезнаходження ПАТ "Дніпропетровський МК ім. Дзержинського" не змінювалося, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова, 18б на Соборну 18б, станція призначення - Правда. За таких обставин доводи апеляційної скарги визнаються судом обґрунтованими. В силу норм ст.3 Цивільного кодексу України, якою визначено загальні засади цивільного законодавства, в контексті положень ст.118,122 Статуту залізниць України не можна вважати неправильно зазначеною Відповідачем у накладній адресу вантажоотримувача, яка існувала до перейменування населеного пункту і вулиці, бо факт про перейменування міста Дніпродзержинськ та його вулиць є загальновідомим фактом, а інформація про перейменування є публічною та знаходиться у вільному доступі, що свідчить про обізнаність Позивача про адресу ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» ще з 19.02.2016. Висновок суду щодо наявності підстав для застосування в даному випадку норм зазначених статей Статуту залізниць України та покладення на Відповідача відповідальності у виді стягнення штрафу є помилковим. Подібного висновку дійшов Східний апеляційний господарський суд у справі №905/1296/19. Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Частиною 1 пункту 2 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Згідно з частиною 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, внаслідок чого допущено порушення норм матеріального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову. Судові витрати по справі відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Позивача. Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277, 282, 284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі №908/2743/19 задовольнити. Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 у справі №908/2743/19 скасувати. Прийняти по справі нове рішення. У задоволенні позову відмовити. Витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви у сумі 1921, 00 грн покласти на позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815 ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" (69600, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 32407952) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги - 2881,50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну грн 50 коп.), про що видати наказ. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Запорізької області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених в ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Л.П. Широбокова Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя О.В. Чус