Ухвала КЦС ВС № 1008/6339/12

Ухвала 19 березня 2020 року м. Київ справа № 1008/6339/12 провадження № 61-671св19 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., учасники справи за першим позовом: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , учасники справи за другим позовом: позивач - ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи:ОСОБА_1 ,ОСОБА_4 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року у складі судді Корнієнка С. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Болотова Є. В., Музичко С. Г., ВСТАНОВИВ : У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати спільною сумісною власністю між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , визнати за ними право власності по Ѕ частині зазначеної нерухомості та встановити порядок користування нею, виділивши їм по квартирі 1 та 2 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи. У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому також просила визнати спільною сумісною власністю об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , визнати за ними право власності по Ѕ частині зазначеної нерухомості та встановити порядок користування будинком, виділивши квартири 1 та 2 згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши в користування приміщення у складі: І-й поверх, площею 80,8 кв. м, в тому числі: № «1-1», коридор, площею 4,2 кв. м, № «1-2», котельня, площею 7,5 кв. м, № «1-3», санвузол, площею 6,5 кв. м, № «1-4», коридор-сходи, площею 12,4 кв. м, № «1-5», житловою площею 15,3 кв. м, № «1-6», хол, площею 21,7 кв. м, № «1-7», кухня, площею 13,2 кв. м, господарські будівлі та споруди: господарський блок літ. «Б» погріб літ. «В», прибудований до літ. «Б» та 1/2 частину огорожі літ. «О», загальною площею 80,8 кв. м (І-й поверх). Визнано за ОСОБА_2 право власності, в порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя, на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши в користування приміщення у складі: ІІ-й поверх (мансардний), площею 84,6 кв. м, в тому числі: № «1-8», хол, площею 35,1 кв. м, № «1-9», житловою площею 12,3 кв. м, № «1-10», санвузол, площею 5,5 кв. м, № «1-11», житловою площею 16,3 кв. м, № «1-12», житловою площею 15,4 кв. м, господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Г», прибудований до житлового будинку, та 1/2 частину огорожі літ. «О», загальною площею 84,6 кв. м (ІІ-й поверх, мансардний). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка не брала участі у справі, залишено без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року - без змін. У грудні 2018 року ОСОБА_6 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Оскільки касаційна скарга у цій справі подана у грудні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності вказаним Законом. Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 10грудня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. О. Кузнєцов В. С. Жданова В. М. Ігнатенко