Ухвала КАС ВС № 240/5720/19

УХВАЛА 20 березня 2020 року Київ справа №240/5720/19 адміністративне провадження №К/9901/33079/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Асклепій Плюс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Асклепій Плюс" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі. Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника. Матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням положень пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дають підстави для висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, частини шостої статті 12, частини п`ятої, пунктом 2 частини шостої статті 262, статтями 340, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд справи за участі його представника відмовити. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Асклепій Плюс" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 20 березня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Н.Є.Блажівська