Ухвала КГС ВС № 910/7662/17

УХВАЛА 18 березня 2020 року м. Київ Справа № 910/7662/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Кушнір І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 (суддя Літвінова М. Є.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 (головуючий суддя Коробенко Г. П., судді Кравчук Г. А., Козир Т. П.) у справі № 910/7662/17 за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства оборони України і 3) Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до 1) Київської міської ради і 2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і 2) Державне підприємство «Управління капітального будівництва та інвестицій» про визнання недійсною реєстрації права комунальної власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою ВСТАНОВИВ: 01.08.2018 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. 21.02.2020 скаржник надіслав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/7662/17. 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.02.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Кушнір І. В., Могил С. К. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з огляду на таке. За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був урахований в оскаржуваному судовому рішенні. Підставою касаційного оскарження скаржник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, (суд апеляційної інстанції, посилаючись на постанову Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 917/553/17, не врахував висновки, викладені в зазначеній постанові, крім того, апеляційний господарський суд взагалі не врахував правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.01.2020 у справі № 916/2851/17). Отже, приймаючи до уваги обґрунтування Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України підстав касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. Водночас, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» Верховний Суд повідомляє, що про дату судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково. Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 290, 294, 287, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 910/7662/17 без зазначення дати проведення судового засідання.

2. Надати учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.04.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Довести до відома учасників справи № 910/7662/17, що про час і дату судового засідання буде повідомлено ухвалою додатково. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Случ Судді І. В. Кушнір С. К. Могил