Ухвала КГС ВС № 906/355/19

УХВАЛА 18 березня 2020 року м. Київ Справа № 906/355/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кушнір І.В. - головуючий, Пільков К.М., Мачульський Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (повний текст складено 23.12.2019) за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" про стягнення 339 302,97 грн., ВСТАНОВИВ: 21.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 06.02.2020 року у справі № 906/355/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Мачульський Г.М. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 906/355/19 касаційну скаргу ТОВ "Агро-Цвіт-2012" залишено без руху до 17.03.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, встановлено ТОВ "Агро-Цвіт-2012" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції. 06.03.2020 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про долучення документів у справі № 906/355/19. До заяви скаржник долучив квитанцію № 1889-6028-4069-9926 від 04.03.2020 на суму 495,09 грн. Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 906/355/19. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 03.01.2020 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів заяви). Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України: "1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу." Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/355/19 прийнята 18.12.2019, повний текст підписано 23.12.2019, скаржником отримано 03.01.2020, скаржник звернувся з касаційною скаргою 21.01.2020, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів заяви), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити. Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Проте, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржником необґрунтовано, а тому Суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій. Керуючись статтями 119, 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - У Х В А Л И В: 1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" строк для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19.

4. Розглянути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 02.04.2020.

6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/355/19.

7. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2019 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 906/355/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий І. Кушнір Судді К. Пільков Г. Мачульський