Ухвала КЦС ВС № 640/23008/18

У х в а л а 16 березня 2020 року м. Київ справа № 640/23008/18 провадження № 61-2638 ск 20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, В с т а н о в и в: 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 лютого 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, від 15 січня 2020 року (далі - Закон). У пункті 2 Розділу II«Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору у відповідному розмірі з урахуванням вартості спірного майна, а також докази вартості спірного майна. На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслав квитанцію від 02 березня 2020 року, про сплату судового збору в розмірі 4 020,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 13 лютого 2020 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. У відповідності до касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про поділ спільного майна подружжя, шляхом визнання за позивачем права власності на Ѕ частину спірного майна (житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, та земельної ділянки). Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна, а тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні даної касаційної скарги. Таким чином, ОСОБА_1 , за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, слід доплатити судовий збір (у разі необхідності), суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна (житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, та земельної ділянки), з урахуванням сплаченої суми судового збору та згідно вимог Закону України «Про судовий збір», і на підтвердження надати до суду докази його вартості. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частини другої статті 127 ЦПК України(в редакції до 08 лютого 2020 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року), У х в а л и в: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 13 лютого 2020 року, до 16 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Ігнатенко